Melbu

Это испытание я комментировал выше. Я уверен, вы бы могли своими силами сделать наглядный сравнительный тест.

Спасибо. По номеру сертификата нашел протокол. Там шарик тёрли в течении двух часов и убедились, что тестовое масло менее скользкое, чем то же масло с присадкой. Отличный результат. Кстати, вы это назвали "всесторонним испытанием на подтверждение характеристик". У вас не было никогда желания провести такой же эксперимент, но использовать уже не условное тестовое масло, а топовое масло из вашей линейки, например. Или лучше даже какое ни будь масло с последними OEM допусками, выпускаемое под брендом автопроизводителя.

По вашей ссылке нет результатов исследования. Какие-то условные ступени нагрузки, а результат измеряется степенью удивления испытателя. Это очень интересно, но каким образом это переводится в заявленное снижение расхода, износа, увеличение экологических показателей, ... ? По лабораторному исследованию цельнотянутые результаты Caratec-а, заказанные другим человеком для другого проекта, вероятно ещё и неправильные. Там концентрация бора такая, что в 5-и литрах масла увеличение будет практически незаметно. А во всех анализах отработки концентрация бора при применении Caratec возрастает на сотни мг/кг. Кстати, в готовом масле Xenum VRX бора 1700 мг/кг. Т.е. в пять раз больше, чем у присадки, которую предполагается разбавлять 1 к 15-и. Так что читаю я внимательно, чего и вам желаю.

В данном случае интересуют результат положительного воздействия. Применяя препарат мы всё таки хотим что-то улучшить. Не сделать хуже, это какая-то слабая цель.

Сертификат TUV, например, может говорить о том, что данный товар является присадкой в моторное масло и является безопасным для использования. И именно за это они несут полную ответственность. При этом при выдаче сертификата не проверяется эффективность препарата. Это очень легко проверить, зная номер сертификата. Если испытания проводились и эффективность препарата доказана исследованием, то давайте не будем доверять какому-нибудь "видеоканалу", а просто посмотрим на результаты этих испытаний. Это очень просто, если испытания проводились и положительные результаты были получены. Что скрывать то? У Супротека, например, куча протоколов выложено в открытый доступ, но при этом они не стесняются продвигаться на каких-нибудь "видеоканалах". Кстати, серьезно говоря, в супротеком то же была идея проверить работу нескольких разных препаратов разных производителей на машинке трения в их лаборатории, но потом они резко соскочили. В общем-то я понимаю почему. Потому что если сравнивать масло с любым модификатором, с масло без модификатора, то результаты будут очень красноречивые. А если сравнивать разные модификаторы между собой, то разница будет скромной. Поэтому они и исследования свои выкладывают, которые доказывают, что с препаратом лучше, чем без него. А количественную "лучшесть" простому потребителю оценить сложно. Поймите правильно, я далёк от мысли предлагать вам на всякие интернет-вызовы реагировать. Это смешно конечно. Но реальные результаты исследования действия препарата дайте заценить. На английском или немецком языке меня то же вполне устроит.

Не, ну правильно. Но на рынок препараты выводят, я надеюсь, проведя дорогие (и не очень) испытания. Ведь маркетологи могут сослаться на результаты технических испытаний на основании которых пишутся рекламные верши типа: Благодаря уникальным свойствам новая формула обеспечивает максимальное снижение износа, длительный срок службы двигателя, снижение расхода топлива и улучшение экологических показателей.

Вот смотрите какая вещь. Крупные автомобильные СМИ, это Клаксон, За рулём и Авторевю. Суммарный тираж этих изданий в два раза меньше, чем просмотр того самого ролика Давыдыча. Если взять анализ МИЦГСМ свежей отработки с Каратеком, то там будет в выводах написано про то, что они не приветствуют в масло что либо добавлять. У меня такой анализ есть, могу показать. Если препарат тестировался в Германии, то не стесняйтесь, покажите результат. Расскажите по каким параметрам проходило тестирование, по какой методике, с чем сравнивалось, какой результат получен в итоге Это же очень интересно было бы. Если конечно есть что показать реально. Бардаль выкинула с Давыдычем вот такой фортель. Супротек очень активно (даже навязчиво) работает с видоделами и по автомобильным форумам. Магнатек активно рекламируется у АкадемеГа. Смирнов дал отличный импульс Ксенуму. Везде наглядно что-то там демонстрируется. Но практически негде серьезно не сравниваются препараты друг с другом. Я даже знаю, какой будет результат, если сравнивать серьезные продукты.

del

Спасибо за труд. Я эти цифры видел там же из за них мой к вам вопрос и возник. Мне бы всё же хотелось, чтобы вы данные производителя представили. И эти данные должны показать что-то похожее на 6000 мг/кг концентрации бора в препарате Очень забавный момент получается. Масло Mobil1 0W-40 в нем изначально молибдена 82 мг/кг бора 260 мг/кг Заливаем в двигатель 7 литров масла, добавляем два флакона Caratec. Через час работы двигателя берём пробу через щуп и идем в лабораторию В результатах анализа молибден 525 мг/кг - абсолютно логичный результат А вот с бором непонятнка - 690 мг/кг. Хотя в присадке по данным, которые вы подтвердили, гомеопатическая доза бора и в семи литрах масла его концентрация должна была увеличится совсем немного. Это не трудно посчитать. А тут 2,5 раза Итак, вместо того чтобы концентрация поднялась на несколько десятков мг/кг, она выросла на несколько сотен. Это не плохо, вопрос в том, как это объяснить. PS Кстати, это не единственный случай. На форуме oil-club по крайней мере в двух анализах наблюдается такая же картина с "фантомным бором".

Добрый день! Может быть такой вопрос уже поднимался, и я пропустил при беглом прочтении ветки. Какова концентрация нитрида бора в препарате CeraTec?