[марципан]

я решил попробовать Synthoil High Tech 5W-40 на Ford Focus c пробегом 170тыс. км при покупке в магазине мне сказали что надо его менять через 15тыс. км это правда? обычно ресурс масел 10 тыс. км. что отличает Liqui Moly от Mobil и др. производителей?

[Борода]

марципан (30.11.2008, 10:38) писал:

я решил попробовать Synthoil High Tech 5W-40 на Ford Focus c пробегом 170тыс. км при покупке в магазине мне сказали что надо его менять через 15тыс. км это правда? обычно ресурс масел 10 тыс. км. что отличает Liqui Moly от Mobil и др. производителей?

Ресурс масла зависит от конструкции двигателя и условий эксплуатации, поэтому и следует руководствоваться предписаниями производителя. От пробега ресурс масла тоже зависит, чем старше мотор, тем быстрее окисляется масло.
О преимществах ЛМ: масла класса API SM на основе полиальфаолефинов - большая редкость на рынке и это сочетание гарантирует минимальные изменения масла в течение рекомендованного ПРОИЗВОДИТЕЛЕМ АВТО интервала замены.

[siarhei_hud]

Борода (1.12.2008, 8:28) писал:

Ресурс масла зависит от конструкции двигателя и условий эксплуатации, поэтому и следует руководствоваться предписаниями производителя. От пробега ресурс масла тоже зависит, чем старше мотор, тем быстрее окисляется масло.
О преимществах ЛМ: масла класса API SM на основе полиальфаолефинов - большая редкость на рынке и это сочетание гарантирует минимальные изменения масла в течение рекомендованного ПРОИЗВОДИТЕЛЕМ АВТО интервала замены.

Короче говоря, ни один официальный представитель производителя моторного масла, коим и является уважаемый Борода,
на скажет прямо в лоб, что меняйте вот именно это масло в вашем авто через 15000 км , если в мануале производителя этого авто написано 10 000. Хотя и для усредненного масла, обычно минералки, но это уже неважно. Прочитайте сообщение Бороды по другому. Что если обычное (помните как рекламе стирального порока - белая коробка no-name, т.е. без опознавательных знаков)
минеральное масло за 10 000 деградирует (т.е. потеряет свои первоначальный свойства) за 10000 км, то ЛМ масло класса API SM
за такой пробег слегка испортится, а через 15 000 км будет все равно в лучшем состоянии, чем безликая минералка после 10 000.
делайте выводы сами :)

[kochevnik]

siarhei_hud (2.12.2008, 23:39) писал:

Короче говоря, ни один официальный представитель производителя моторного масла, коим и является уважаемый Борода,
на скажет прямо в лоб, что меняйте вот именно это масло в вашем авто через 15000 км , если в мануале производителя этого авто написано 10 000. Хотя и для усредненного масла, обычно минералки, но это уже неважно. Прочитайте сообщение Бороды по другому. Что если обычное (помните как рекламе стирального порока - белая коробка no-name, т.е. без опознавательных знаков)
минеральное масло за 10 000 деградирует (т.е. потеряет свои первоначальный свойства) за 10000 км, то ЛМ масло класса API SM
за такой пробег слегка испортится, а через 15 000 км будет все равно в лучшем состоянии, чем безликая минералка после 10 000.
делайте выводы сами :)

я осмелюсь поспорить. Борода правильно говорит, что "следует руководствоваться предписаниями производителя". Потому что каким бы хорошим масло не было, ресурс зависит от многих факторов. сюда водит: в каких условиях эксплуатируется авто, по какому дорожному покрытию (асфальт, грунт) чаще ездишь, от состояния движка, даже от марки и модели авто. Так что советую тебе менять масло согласно инструкции производителя авто. ;)

[siarhei_hud]

kochevnik (3.12.2008, 22:40) писал:

я осмелюсь поспорить. Борода правильно говорит, что "следует руководствоваться предписаниями производителя". Потому что каким бы хорошим масло не было, ресурс зависит от многих факторов. сюда водит: в каких условиях эксплуатируется авто, по какому дорожному покрытию (асфальт, грунт) чаще ездишь, от состояния движка, даже от марки и модели авто. Так что советую тебе менять масло согласно инструкции производителя авто. ;)

ОК. Давайте отделять мух от котлет.
Ваше видение:
"каким бы хорошим масло не было, ресурс зависит от многих факторов. сюда водит: в каких условиях эксплуатируется авто, по какому дорожному покрытию (асфальт, грунт) чаще ездишь, от состояния движка, даже от марки и модели авто."
Ничего не имею против. Но спор не про то. А про то, как ведут в ОДИНАКОВЫХ условия моторный масла разного качества.
Например, обычная минералка и ЛМ синтетика класса API SM на основе полиальфаолефинов.

Борода говорит немного витиевато:
"О преимществах ЛМ: масла класса API SM на основе полиальфаолефинов - большая редкость на рынке и это сочетание гарантирует минимальные изменения масла в течение рекомендованного ПРОИЗВОДИТЕЛЕМ АВТО интервала замены."
Эти слова значат только то, что использование этого масла премиум класса за время его эксплуатации, рекомендованного производителем авто, сохранит ваш двигатель в большой степени, чем обычное масло за это же время.

Вы конечно можете менять обычное масло чаще, например через 5000 км, чтобы так же хорошо уберечь свой движок в наших тяжелых условиях. Но исходя их простой логики, можно сделать такой же простой вывод.
Как не крути, но высококлассная синтетика убережет ваш двигатель в большей степени, чем обычная минералка, при одинаковых пробегах. Если вы лили обычное масло, меняя его через 10000 км, согласно рекомендациям производителя и не боялись за судьбу своего двигателя, то почему вы так смертельно напуганы, что нужно проехать аж 15000 км, но на высокостойкой синтетике? Что это за магическая цифра 10000, после которой наступает армагедон? Все в этом мире относительно.

И мое личное мнение. Даже за 5000 км обычная минералка может успеть оставить массу отложений повсюду, что потом залегают кольца, на поддоне накапливается слой вазелина толщиной с палец и т.п.

[siarhei_hud]

kochevnik (3.12.2008, 22:40) писал:

я осмелюсь поспорить. Борода правильно говорит, что "следует руководствоваться предписаниями производителя". Потому что каким бы хорошим масло не было, ресурс зависит от многих факторов. сюда водит: в каких условиях эксплуатируется авто, по какому дорожному покрытию (асфальт, грунт) чаще ездишь, от состояния движка, даже от марки и модели авто. Так что советую тебе менять масло согласно инструкции производителя авто. ;)

ОК. Давайте отделять мух от котлет.
Ваше видение:
"каким бы хорошим масло не было, ресурс зависит от многих факторов. сюда водит: в каких условиях эксплуатируется авто, по какому дорожному покрытию (асфальт, грунт) чаще ездишь, от состояния движка, даже от марки и модели авто."
Ничего не имею против. Но спор не про то. А про то, как ведут в ОДИНАКОВЫХ условия моторный масла разного качества.
Например, обычная минералка и ЛМ синтетика класса API SM на основе полиальфаолефинов.

Борода говорит немного витиевато:
"О преимществах ЛМ: масла класса API SM на основе полиальфаолефинов - большая редкость на рынке и это сочетание гарантирует минимальные изменения масла в течение рекомендованного ПРОИЗВОДИТЕЛЕМ АВТО интервала замены."
Эти слова значат только то, что использование этого масла премиум класса за время его эксплуатации, рекомендованного производителем авто, сохранит ваш двигатель в большой степени, чем обычное масло за это же время.

Вы конечно можете менять обычное масло чаще, например через 5000 км, чтобы так же хорошо уберечь свой движок в наших тяжелых условиях. Но исходя их простой логики, можно сделать такой же простой вывод.
Как не крути, но высококлассная синтетика убережет ваш двигатель в большей степени, чем обычная минералка, при одинаковых пробегах. Если вы лили обычное масло, меняя его через 10000 км, согласно рекомендациям производителя и не боялись за судьбу своего двигателя, то почему вы так смертельно напуганы, что нужно проехать аж 15000 км, но на высокостойкой синтетике? Что это за магическая цифра 10000, после которой наступает армагедон? Все в этом мире относительно.

И мое личное мнение. Даже за 5000 км обычная минералка может успеть оставить массу отложений повсюду, что потом залегают кольца, на поддоне накапливается слой вазелина толщиной с палец и т.п.

[kochevnik]

siarhei_hud (4.12.2008, 21:13) писал:

ОК. Давайте отделять мух от котлет.
Ваше видение:
"каким бы хорошим масло не было, ресурс зависит от многих факторов. сюда водит: в каких условиях эксплуатируется авто, по какому дорожному покрытию (асфальт, грунт) чаще ездишь, от состояния движка, даже от марки и модели авто."
Ничего не имею против. Но спор не про то. А про то, как ведут в ОДИНАКОВЫХ условия моторный масла разного качества.
Например, обычная минералка и ЛМ синтетика класса API SM на основе полиальфаолефинов.

Борода говорит немного витиевато:
"О преимществах ЛМ: масла класса API SM на основе полиальфаолефинов - большая редкость на рынке и это сочетание гарантирует минимальные изменения масла в течение рекомендованного ПРОИЗВОДИТЕЛЕМ АВТО интервала замены."
Эти слова значат только то, что использование этого масла премиум класса за время его эксплуатации, рекомендованного производителем авто, сохранит ваш двигатель в большой степени, чем обычное масло за это же время.

Вы конечно можете менять обычное масло чаще, например через 5000 км, чтобы так же хорошо уберечь свой движок в наших тяжелых условиях. Но исходя их простой логики, можно сделать такой же простой вывод.
Как не крути, но высококлассная синтетика убережет ваш двигатель в большей степени, чем обычная минералка, при одинаковых пробегах. Если вы лили обычное масло, меняя его через 10000 км, согласно рекомендациям производителя и не боялись за судьбу своего двигателя, то почему вы так смертельно напуганы, что нужно проехать аж 15000 км, но на высокостойкой синтетике? Что это за магическая цифра 10000, после которой наступает армагедон? Все в этом мире относительно.

И мое личное мнение. Даже за 5000 км обычная минералка может успеть оставить массу отложений повсюду, что потом залегают кольца, на поддоне накапливается слой вазелина толщиной с палец и т.п.

тут я согласен полностью, что синтетика однозначно лучше минералки - у нее ресурс больше и защищиает двигатель эффективнее, но я рекомендовал бы менять масло как это советует автопроизводитель. Потому что как говорит Борода: "О преимществах ЛМ: масла класса API SM на основе полиальфаолефинов - большая редкость на рынке и это сочетание гарантирует минимальные изменения масла в течение рекомендованного ПРОИЗВОДИТЕЛЕМ АВТО интервала замены." Я не пытаюсь рекламировать чью-либо продукцию, а придерживаюсь чисто объективных основ. А насчет: "Если вы лили обычное масло, меняя его через 10000 км, согласно рекомендациям производителя и не боялись за судьбу своего двигателя, то почему вы так смертельно напуганы, что нужно проехать аж 15000 км, но на высокостойкой синтетике? Что это за магическая цифра 10000, после которой наступает армагедон?" я скажу следующее: на заводах обычно пишут сроки замены масла в среднем значении (+\- N-ое количество пробега). Поэтому никакого армагедона я не вижу. Просто число 10000 - это универсальное число и оно подходит для всех масел :) Ведь в инструкции к автомобилю не пишут целую таблицу, разделяя масла на минеральное\синтетическое, в соответствии с их ресурсом и сроками замены для каждого отдельно взятого масла. Поэтому синтетика или минералка роли не играет. И я не говорил что надо придерживаться строго этой цифры (10000 км.). Я говорил: "советую тебе менять масло согласно инструкции производителя авто." А там уж дело каждого на каком пробеге он будет менять масло, но я повторюсь, что ЖЕЛАТЕЛЬНО менять масло как это советует автопроизводитель.
моё мнение: в двигатель лучше заливать хорошее масло (синтетику или полусинтетику, и ни в коем случае минералку).

Сообщение отредактировал kochevnik: 05 December 2008 - 01:44

[AnM]

siarhei_hud (5.12.2008, 0:13) писал:

Давайте отделять мух от котлет.

Можно особенно в гадания не пускаться и посмотреть на тему интервала замены масла с двух сторон: 1=теория + 2=практика
1=теория. (Для моего авто) Открываем инструкцию по эксплуатации авто и читаем: интервал замены масла =7500 миль (т.е. 12000 км) или 1 год. И казалось бы, можно смело руководствоаться этой цифрой... НО: открываем не енту книженцию для автолюбителей, а развернутый сервис-мануал для профи и читаем: интервал замены = 12000 км, но если авто эксплуатируется в тяжелых условиях, то интервал замены всех технических жидкостей учащается в 2 раза. Т.е. масло надо менять через 6000 км. А если еще глубже капнуть и все-таки узнать - а что такое есть эти самые ТЯЖЕЛЫЕ УСЛОВИЯ ЭКСПЛУАТАЦИИ? То выяснится, что в буржуинии есть такой специальный технический термин, а не просто словоблудие. И попадание в эти условия обуславливаются многими факторами, типа: среднегодовой перепад температур + среднесуточный перепад температур + максимальный ежедневный пробег + периодическая езда по снегу, песку, грязи + таскание прицепа + и.т.д. по списку. Вывод только один = в России мы все катаемся в ТЯЖЕЛЫХ условиях ...
2=практика. Практически все авто, которые меняют масло через 10000 км и более, к 100-120 тыще приезжают с залегшими кольцами (даже на крутой синтетике !) Авто, где меняют масло не реже 7000 км на ремонт по движку приезжают гораздо реже, а про замену колец вопрос встает не раньше 250-300 км (даже на минералке !)
Еще практика. Если авто эксплуатируется не в городе, а преимущественно по трассе, то можно менять масло и через 10 - 12 тыщ = проблем замечено не было.

[siarhei_hud]

AnM (5.12.2008, 14:57) писал:

М
2=практика. Практически все авто, которые меняют масло через 10000 км и более, к 100-120 тыще приезжают с залегшими кольцами (даже на крутой синтетике !) Авто, где меняют масло не реже 7000 км на ремонт по движку приезжают гораздо реже, а про замену колец вопрос встает не раньше 250-300 км (даже на минералке !)

Хм? И вы лично такую статистику ведете? Уж прямо такие однозначные выводы. Весь тон высказываний сводится к одному - менять через 7000, а лучше через 5000. И лить запросто можно минералку, потому что на этот пробег и ее хватит. А синтетика это баловство. Все это очень поплярное мнение у русскоговорящих автовладельцев. Меня всегда смущали эти ступенчатые нормы пробега. Чуть что - сразу в ДВА раза сокращай. Только черное и белое. Ну понятно , что в России все только в черном цвете. А у них там дороги каждый день одеколоном поливают.
А про залегшие кольца после 100 000 на крутой синтетике - наверное кто-то жЫгули свои сдуру ею поил и насиловал за это по полной программе.
Я так разумею, что теперь надо обратиться к уважаемому Бороде. А у него какие имеюются мысли по этому поводу? Зачем он пропагандирует нам ПАО синтетику? Тучу денег стоит, а профиту никакого. Бери минералку - меняй по крайней через 7000 км и будет все пучком. А эту SM синтетику проспишь заменить после 10 000, глядишь а кольца уже прикорели.

Сообщение отредактировал siarhei_hud: 05 December 2008 - 17:01

[AnM]

Свои практические и теоретические наблюдения я уже сообщал тут http://forum.liquimoly.ru/index.php?showto. ..amp;#entry12116
Борода свое мнение там тоже высказал.

К уже сказанному могу немного добавать про синтетику (имхо): необходимость использования именно синтетики возникает только в определенных условиях, например низкие температуры, а авто на улице. Тут без вариатов 0-5W 30-40 не обойтись. А у меня есть предпусковой подогреватель, и я запросто обхожусь маслом п/с 10W40 молибден даже в Сибири. Опять же лично из своего опыта могу сказать, что именно на п/с у меня двигатель наконец-то пришел в нормальное состояние: абсолютно чистые = EGR, IAC, клапан PCV, свечи, катализатор, весь входной тракт, вход.клапана (их видно глазами). Общее оздоровление движка привела к положительным последствиям: нормальное наполнение цилиндров, температура масла = 86-87 град (как и должно быть по мануалу !), коррекция по топливу не более 3%, зажигание ушло с 14 на 16 градусов (как и должно быть !), расход с 18 л уменьшился до 16 л, разгон до 100 = 10 сек без особого фанатизма (у меня Трупер 93 года, 3,2 бензин), моменты переключения автомата соотнесенные к % открытия дроссельной заслонки = полное соответствие мануалу. А у меня сейчас пробег = 450 тыс.км!
Так что: Чистота = залог здоровья! И не зря ЛМ и др. производители делают п/с и минералку... Кстати, в Японии повальное большинство авто катается именно на минералке.
У себя практикую замену масла через 5300 - 5500 км (т.е. 3 замены на 10000 миль).

Сообщение отредактировал AnM: 05 December 2008 - 18:05

[kochevnik]

AnM (5.12.2008, 17:55) писал:

Свои практические и теоретические наблюдения я уже сообщал тут http://forum.liquimoly.ru/index.php?showto. ..amp;#entry12116
Борода свое мнение там тоже высказал.

К уже сказанному могу немного добавать про синтетику (имхо): необходимость использования именно синтетики возникает только в определенных условиях, например низкие температуры, а авто на улице. Тут без вариатов 0-5W 30-40 не обойтись. А у меня есть предпусковой подогреватель, и я запросто обхожусь маслом п/с 10W40 молибден даже в Сибири. Опять же лично из своего опыта могу сказать, что именно на п/с у меня двигатель наконец-то пришел в нормальное состояние: абсолютно чистые = EGR, IAC, клапан PCV, свечи, катализатор, весь входной тракт, вход.клапана (их видно глазами). Общее оздоровление движка привела к положительным последствиям: нормальное наполнение цилиндров, температура масла = 86-87 град (как и должно быть по мануалу !), коррекция по топливу не более 3%, зажигание ушло с 14 на 16 градусов (как и должно быть !), расход с 18 л уменьшился до 16 л, разгон до 100 = 10 сек без особого фанатизма (у меня Трупер 93 года, 3,2 бензин), моменты переключения автомата соотнесенные к % открытия дроссельной заслонки = полное соответствие мануалу. А у меня сейчас пробег = 450 тыс.км!
Так что: Чистота = залог здоровья! И не зря ЛМ и др. производители делают п/с и минералку... Кстати, в Японии повальное большинство авто катается именно на минералке.
У себя практикую замену масла через 5300 - 5500 км (т.е. 3 замены на 10000 миль).

Японию не надо сравнивать с Россией. У японцев свои стандарты качества и требования другие к автомобилям. Ведь не зря же LM выпустило спецмасло именно для азиатских и американских автомобилей. Кстати сказать, в Америке тоже применяют минералки. И правильно говоришь, что: "необходимость использования именно синтетики возникает только в определенных условиях, например низкие температуры, а авто на улице.". И скажи пожалуйста, какой у тебя автомобиль что ты меняешь масло так часто. Желательно указать пробег, состояние движка и степень эксплуатации. Мне кажется что это уж чересчур.

[kochevnik]

siarhei_hud (5.12.2008, 16:59) писал:

Хм? И вы лично такую статистику ведете? Уж прямо такие однозначные выводы. Весь тон высказываний сводится к одному - менять через 7000, а лучше через 5000. И лить запросто можно минералку, потому что на этот пробег и ее хватит. А синтетика это баловство. Все это очень поплярное мнение у русскоговорящих автовладельцев. Меня всегда смущали эти ступенчатые нормы пробега. Чуть что - сразу в ДВА раза сокращай. Только черное и белое. Ну понятно , что в России все только в черном цвете. А у них там дороги каждый день одеколоном поливают.
А про залегшие кольца после 100 000 на крутой синтетике - наверное кто-то жЫгули свои сдуру ею поил и насиловал за это по полной программе.
Я так разумею, что теперь надо обратиться к уважаемому Бороде. А у него какие имеюются мысли по этому поводу? Зачем он пропагандирует нам ПАО синтетику? Тучу денег стоит, а профиту никакого. Бери минералку - меняй по крайней через 7000 км и будет все пучком. А эту SM синтетику проспишь заменить после 10 000, глядишь а кольца уже прикорели.

siarhei_hud, странное какое-то противоречие я заметил у тебя. 4 декабря ты говорил: "Вы конечно можете менять обычное масло чаще, например через 5000 км, чтобы так же хорошо уберечь свой движок в наших тяжелых условиях. Но исходя их простой логики, можно сделать такой же простой вывод.
Как не крути, но высококлассная синтетика убережет ваш двигатель в большей степени, чем обычная минералка, при одинаковых пробегах. Если вы лили обычное масло, меняя его через 10000 км, согласно рекомендациям производителя и не боялись за судьбу своего двигателя, то почему вы так смертельно напуганы, что нужно проехать аж 15000 км, но на высокостойкой синтетике? Что это за магическая цифра 10000, после которой наступает армагедон? Все в этом мире относительно.

И мое личное мнение. Даже за 5000 км обычная минералка может успеть оставить массу отложений повсюду, что потом залегают кольца, на поддоне накапливается слой вазелина толщиной с палец и т.п."

а 5 декабря вот это: "И лить запросто можно минералку, потому что на этот пробег и ее хватит. А синтетика это баловство. Все это очень поплярное мнение у русскоговорящих автовладельцев."
и еще: "Я так разумею, что теперь надо обратиться к уважаемому Бороде. А у него какие имеюются мысли по этому поводу? Зачем он пропагандирует нам ПАО синтетику? Тучу денег стоит, а профиту никакого. Бери минералку - меняй по крайней через 7000 км и будет все пучком. А эту SM синтетику проспишь заменить после 10 000, глядишь а кольца уже прикорели."

Теперь объясни мне ты какую занимаешь позицию? То, что ты писал 4 декабря или 5 декабря? Противоречия налицо, объясни пожалуйста этот момент, может я чего-нибудь не понимаю

[AnM]

kochevnik (6.12.2008, 1:38) писал:

1) У японцев свои стандарты качества и требования другие к автомобилям.
2) И скажи пожалуйста, какой у тебя автомобиль что ты меняешь масло так часто. Желательно указать пробег, состояние движка и степень эксплуатации.
3) Мне кажется что это уж чересчур.

1) О как! Ну тогда мне, как владельцу японского автомобиля тем более надо придерживаться "стандартов и рекомендаций" родного производителя... А "другие" - это какие?
2) Ты внимательно читаешь текст, который берешь в цитату? Там все уже сказано. Или надо по несколько раз жевать одно и то же? А "степень эксплуатации" - это что такое? Третья степень - т.е. в кубе - подойдет?
3) А кроме "мне кажется" еще аргументы есть?
Если я и обращаюсь за консультацией, то исключительно к Бороде и по вполне конкретным вопросам. И не разу не увидел от него ответа, в стиле "мне кажется".
Свое мнение тоже никому не навязываю. Более того - подробно объяснил отчего и почему это мнение сформировалось. Просто делюсь своим персональным опытом ремонта и обслуживания авто. Кому будет интересно - может прислушаться.

Ну и главное, в качестве энергиШного заключения:
что важнее: сервис-мануал или многолетний опыт эксплуатации и ремонта? О чем тут вообще спор? Найдите мне хоть один бумажный носитель с умными цифирками, где будет указано не только "меняйте масло через 7 - 8 - 10 - 15 - 50 тыс км", но и " и при соблюдении этого правила авто у вас будет работать вечно." Таких уверений ни один производитель авто или масел не даст. Зато тот же сервис-мануал дальше содержит сотни параметров и измерений, при наличии которых следует простая и лаконичная фраза: "замена детали". Каким образом я и мои товарищи пришли к своему опыту - тоже подробно рассказывал, ссылка выше есть.

[Mihail]

Для AnM.
"Единственно, где результаты по синтетике оказались на высоте - на практически новых машинах. Где жора этой самой синтетики нет вообще..."
Я не согласен, т.к. на работе имеется ВАЗ 2112, а пробег 150 тыс. Ездил всегда на синтетики от Кастрол, потом перешли на ЛМ. Далее идет 2115 - пробег 130 тыс.
"Но уже с пробегом хотя бы 150 тысяч - все негативные симптомы на лицо"
НИКАКИХ негативных симптомов нет. Масло меняется раз в 10 тыс, а порой и позже. Бензин только ТНК, иногда Лукойл. Компрессия ровная. Масло от замены до замены грамм по 100-150 уходит. Это не полный список автомобилей. Я взял только наши и с пробегом больше 100.
Вот Вы говорите, что п/синтетика лучше, а как же мороз в -30 градусов? Как завести ту же 12ю, если уже с синтетикой тяжело?
Как же прокачиваемость масла при таких низких температурах? Если синтетика еще как-то работает, то п/с превращается в желе и если стартер прокрутил, то износ в момент пуска(прогрева) очень большой!
Я живу не далеко от Москвы, так в январе 2007 был мороз утром больше -30. Так Газель не завелась на п/с - один оборот стартера и все. И многие мои соседи по стоянки тоже не заводились.
Лично для меня один день простоя - это потеря денег. А если мороз стоит неделю?!
Так что не все так хорошо с п/с. Может п/с не теряет свойств летом, но холодной зимой не все так радужно.

Сообщение отредактировал Mihail: 06 December 2008 - 18:07

[AnM]

Mihail (6.12.2008, 21:03) писал:

... имеется ВАЗ 2112, ... 2115 - пробег 130 тыс. НИКАКИХ негативных симптомов нет.

Каким образом вы отслеживаете наличие или отсутствие процессов старения масла? Вы так же, как и я брали пробы масла по мере наработки моточасов и проводили спектральный и хим. анализ? Или просто на слух и на нюх? Я же вроде бы все подробно описал - воспользовался услугами профильного института.
Ваш пример с ВАЗами заводской сборки мне ни о чем не говорит. (С особенностями отечественного автопрома знаком, в том числе и по общению с АвтоВАЗАгрегатом..) Какую толщину маслянного клина в паре шейка/вкладыш у вашего авто добиваются на сборке? А какая эта же характеристика у большенства иномарок до 98-99 годов? А после 2000 года? Почему стали категорически переходить на очень текучие масла, вплоть до 0W20 ? По каким причинам большенство двигателей иномарок с 2000 - 2001 года = одноразовые и не допускают какой-либо ремонт?
Учитывая, что у вас из доверия я сразу же вышел - отвечать на эти вопросы не буду, дабы не завязнуть в дискусии "верю - не верю". Если сочтете интересным - найдете проверенный и надежный источник информации, не то что я...
Про ваш пример скажу, что в таком "многозазорном" движке даже состарившееся масло не приведет к быстрым ухудшениям. Он и так очень далек от идеала.
Кроме того: я же особо подчеркивал, что в старении масла очень важную роль играет качество топлива... Я рад, что у вас с качеством бензина лучше, чем у нас в Сибири...

Сообщение отредактировал AnM: 06 December 2008 - 19:05

[kochevnik]

AnM (6.12.2008, 6:25) писал:

1) О как! Ну тогда мне, как владельцу японского автомобиля тем более надо придерживаться "стандартов и рекомендаций" родного производителя... А "другие" - это какие?
2) Ты внимательно читаешь текст, который берешь в цитату? Там все уже сказано. Или надо по несколько раз жевать одно и то же? А "степень эксплуатации" - это что такое? Третья степень - т.е. в кубе - подойдет?
3) А кроме "мне кажется" еще аргументы есть?
Если я и обращаюсь за консультацией, то исключительно к Бороде и по вполне конкретным вопросам. И не разу не увидел от него ответа, в стиле "мне кажется".
Свое мнение тоже никому не навязываю. Более того - подробно объяснил отчего и почему это мнение сформировалось. Просто делюсь своим персональным опытом ремонта и обслуживания авто. Кому будет интересно - может прислушаться.

Ну и главное, в качестве энергиШного заключения:
что важнее: сервис-мануал или многолетний опыт эксплуатации и ремонта? О чем тут вообще спор? Найдите мне хоть один бумажный носитель с умными цифирками, где будет указано не только "меняйте масло через 7 - 8 - 10 - 15 - 50 тыс км", но и " и при соблюдении этого правила авто у вас будет работать вечно." Таких уверений ни один производитель авто или масел не даст. Зато тот же сервис-мануал дальше содержит сотни параметров и измерений, при наличии которых следует простая и лаконичная фраза: "замена детали". Каким образом я и мои товарищи пришли к своему опыту - тоже подробно рассказывал, ссылка выше есть.

1) можешь почитать вот это: http://www.liquimoly...l-products.html Насчет стандартов я не буду писать, потому что это к нашему обсуждению не имеет никакого отношения. И мы уже начали отклоняться от нашей первоначальной темы, поэтому считаю дальнейший флуд в этом направлении бессмысленный и предлагаю вернуться к тому с чего начали.
2) Текст я читаю внимательно, но чтобы не вырезать отдельные цитаты я цитирую текст полностью. Т.к. для меня так удобно. А "степени эксплуатации" тут небольшая ошибка вышла :P я хотел сказать в каких условиях эксплуатируется автомобиль, кроме как в Сибири :)
3) я сделал такой вывод без всякого основания: ты не указал каким было состояние двигателя до замены масла. может двигатель у тебя нормальным был, а п\с чуточку улучшила компрессию без всяких последующих замен масла. предоставь пожалуйста факты "до и после" заливки п\с, тогда я тебе скажу точно без всяких "кажется". если опишешь что было до этого момента "Опять же лично из своего опыта могу сказать, что именно на п/с у меня двигатель наконец-то пришел в нормальное состояние:" , то я возьму твой совет на вооружение. а сейчас меня терзают одни сомнения.

[Mihail]

AnM (6.12.2008, 18:53) писал:

Каким образом вы отслеживаете наличие или отсутствие процессов старения масла? Вы так же, как и я брали пробы масла по мере наработки моточасов и проводили спектральный и хим. анализ? Или просто на слух и на нюх? Я же вроде бы все подробно описал - воспользовался услугами профильного института.
Ваш пример с ВАЗами заводской сборки мне ни о чем не говорит. (С особенностями отечественного автопрома знаком, в том числе и по общению с АвтоВАЗАгрегатом..) Какую толщину маслянного клина в паре шейка/вкладыш у вашего авто добиваются на сборке? А какая эта же характеристика у большенства иномарок до 98-99 годов? А после 2000 года? Почему стали категорически переходить на очень текучие масла, вплоть до 0W20 ? По каким причинам большенство двигателей иномарок с 2000 - 2001 года = одноразовые и не допускают какой-либо ремонт?
Учитывая, что у вас из доверия я сразу же вышел - отвечать на эти вопросы не буду, дабы не завязнуть в дискусии "верю - не верю". Если сочтете интересным - найдете проверенный и надежный источник информации, не то что я...
Про ваш пример скажу, что в таком "многозазорном" движке даже состарившееся масло не приведет к быстрым ухудшениям. Он и так очень далек от идеала.
Кроме того: я же особо подчеркивал, что в старении масла очень важную роль играет качество топлива... Я рад, что у вас с качеством бензина лучше, чем у нас в Сибири...

Если вы только про подготовленные движки и гонки, то тут я спорить не буду, наверное п/с лучше в 100 раз. Я же простой обыватель, да думаю на форуме большинство таких. Мне не нужен спектральный анализ - это, наверное, дорого, да и не к чему мне он.
Просто вы так написали, что, мол, 150 тыс. и все, на помойку. Я написал свой пример.
Еще раз повторюсь, если вы только про подготовленные машины, то лучше больше не обсуждать эту тему, значит, я не правильно что-то прочитал в вашем тексте.
А бензин в России одинаков видимо :) У нас в городе свой НПЗ, а весь бензин везут в Москву. Откровенного суррогата нет, но и хорошего крайне мало.

[siarhei_hud]

kochevnik (5.12.2008, 21:51) писал:

siarhei_hud, странное какое-то противоречие я заметил у тебя. ..........
Тучу денег стоит, а профиту никакого. Бери минералку - меняй по крайней через 7000 км и будет все пучком. А эту SM синтетику проспишь заменить после 10 000, глядишь а кольца уже прикорели."
......................................... ..................
Теперь объясни мне ты какую занимаешь позицию? То, что ты писал 4 декабря или 5 декабря? Противоречия налицо, объясни пожалуйста этот момент, может я чего-нибудь не понимаю

Нет никакого противоречия, если последнее мое высказывание воспринимать как ироничное. А смысл его простой, зачем тут весь мир парится - одни придумывая всякие дорогущие синтетики - все эти SL/SM..., другие их пропагандируя, как например Борода, когда по безапелляционному мнению тут высказывающихся лучше полусинтетики 10w40 (а то и просто минералки) проcто быть не может.
А синтетика, с их слов получается, это просто развод глобального масштаба, когда многие наивные граждане попались на эту удочку и позволив себе упростить жизнь и менять масло аж через 10000 км и тем угробили свои двигатели. А нужно было, опять же с их слов, лить любое масло на минеральной основе, меняя не реже вот этих самых 7000 км.

Сообщение отредактировал siarhei_hud: 07 December 2008 - 00:53

[AnM]

Mihail (7.12.2008, 1:46) писал:

Просто вы так написали, что, мол, 150 тыс. и все, на помойку.

Где я такое написал?! Зачем так смещать акценты? Я написал, что "негативные моменты на лицо". Слова "помойка" в различных его смыслах тут не присутствует...
Могу пояснить, что я имел ввиду: опыты показали, что на НАШЕМ бензине у двигателей с пробегом примерно от 150 тыс. синтетика старится уже гораздо быстрее, чем на молодых движках. Причем настолько быстро, что пробег в 10 тыс.км уж точно не проходит, а тем более 15 тыс. А были "трагические" случаи и очень быстрого старения - 2-3 тыс. и надо менять.

Я же не выступаю против синтетических масел, как таковых. Просто рекомендую не обольщаться касательно ее "чудесных и всепрощающих" свойств.

Сообщение отредактировал AnM: 07 December 2008 - 06:11

[Mihail]

AnM (7.12.2008, 6:08) писал:

Где я такое написал?! Зачем так смещать акценты? Я написал, что "негативные моменты на лицо". Слова "помойка" в различных его смыслах тут не присутствует...
Могу пояснить, что я имел ввиду: опыты показали, что на НАШЕМ бензине у двигателей с пробегом примерно от 150 тыс. синтетика старится уже гораздо быстрее, чем на молодых движках. Причем настолько быстро, что пробег в 10 тыс.км уж точно не проходит, а тем более 15 тыс. А были "трагические" случаи и очень быстрого старения - 2-3 тыс. и надо менять.

Да что ж так придираться к словам-то?!
Странно как-то получается. Синтетика на движках от 150 и выше 10 тыс. не ходит.... Была Ауди 80 В3 1989 г.в. Пригнана из Германии с пробегом 130 тыс. в 1998 году. Откатала в России порядка 300 тысяч на синтетики и сейчас ездит, правда капиталили движок к 500 тыс. И ведь трагических случаев не было. Уверен 1.8 не столь технологичен, как современные двигатели от ауди. А бензин 10 лет назад был во много раз хуже(у нас в городе), чем сейчас.

Сообщение отредактировал Mihail: 07 December 2008 - 15:51