[Борода]

volchara (16 December 2010 - 14:15) писал:

Всем привет. Я тоже с форума Корандоводов и Тагероводов. У мну вопрос такой.Сейчас в кпп залита присадка не Liqui Moly. Скоро ТО- 20000. Хочу поменять масло в коробке на чистую синтетику и воспользоваться присадкой 1988. Не будет ли отрицательного эффекта от пользования разными присадками? И продаются ли эти присадки в магазинах "Русь"?

При этом надо добавить, что коробка хоть и механическая, но согласно инструкции завода-изготовителя, масло туда заливается ATF, т.е. для автоматических кпп. А в этом случае, какую именно присадку порекомедуете?

Будет, не переживайте.
Вопрос совместимости присадок различных производителей остается открытым. Невозможно провести натурные испытания со всем, что выпускается. Но если Вы назовете присадку, то я, возможно, смогу Вам дать правильный ответ.
В данном случае мерседесовская МКПП не содержит фрикционов, а это значит, что туда можно лить присадки для механической, а не автоматической трансмиссии.

Сообщение отредактировал Борода: 17 December 2010 - 11:26

[volchara]

Борода (17 December 2010 - 11:25) писал:

Будет, не переживайте.
Вопрос совместимости присадок различных производителей остается открытым. Невозможно провести натурные испытания со всем, что выпускается. Но если Вы назовете присадку, то я, возможно, смогу Вам дать правильный ответ.
В данном случае мерседесовская МКПП не содержит фрикционов, а это значит, что туда можно лить присадки для механической, а не автоматической трансмиссии.

Спасибо,понял и прочитал тему в соседней ветке про нашу кпп. Там ответы даны исчерпывающе.

[volchara]

volchara (17 December 2010 - 11:32) писал:

Спасибо,понял и прочитал тему в соседней ветке про нашу кпп. Там ответы даны исчерпывающе.

Однако, если дадите ответ, буду весьма признателен. Вот то,что заливал http://www.agtech.ru/alu_expertiza.htm .Сейчас хочу залить масло в коробку по рекомедации представителя фирмы, Top-Tek ATF 1100 и присадку 1988 два тюбика. Что скажите?

[Борода]

volchara (17 December 2010 - 14:18) писал:

Однако, если дадите ответ, буду весьма признателен. Вот то,что заливал http://www.agtech.ru/alu_expertiza.htm .Сейчас хочу залить масло в коробку по рекомедации представителя фирмы, Top-Tek ATF 1100 и присадку 1988 два тюбика. Что скажите?

Скажу, что несовместимости не будет. 1988 будет действовать как обычно.

[volchara]

Борода (17 December 2010 - 17:01) писал:

Скажу, что несовместимости не будет. 1988 будет действовать как обычно.

Спасибо, уже заказал масло 4 л. и три тюбика 1988.

[Fritz ATL]

Можно ли смешивать "антигель" и "очиститель форсунок"?

[Борода]

Fritz ATL (28 December 2010 - 11:57) писал:

Можно ли смешивать "антигель" и "очиститель форсунок"?

Можно.

[flyvolf]

Не стал спрашивать в теме про ревитализанты. Скажите, пжл., если у меня уже есть в КПП присадка на основе молибдена 1988, то можно ли туда же добавить эту самую ХАДО? Да, понимаю,что не ваша компетенция, но вдруг знаете. На форуме Тагероводов постили, что на сайте ЛМ есть инфа, о не совместимости данных препаратов. А на упаковке хадо написано, что совместима со всеми маслами и присадками.

Сообщение отредактировал flyvolf: 12 January 2011 - 10:37

[Борода]

flyvolf (12 January 2011 - 10:34) писал:

Не стал спрашивать в теме про ревитализанты. Скажите, пжл., если у меня уже есть в КПП присадка на основе молибдена 1988, то можно ли туда же добавить эту самую ХАДО? Да, понимаю,что не ваша компетенция, но вдруг знаете. На форуме Тагероводов постили, что на сайте ЛМ есть инфа, о не совместимости данных препаратов. А на упаковке хадо написано, что совместима со всеми маслами и присадками.

Совместимость никто не исследовал. И то, и другое действуют на поверхности. Реакция между самими присадками крайне маловероятна, а реакция в поверхностных пленках возможна. Какая именно - это и есть вопрос. Хотите экспериментировать?

[flyvolf]

Борода (12 January 2011 - 11:02) писал:

Совместимость никто не исследовал. И то, и другое действуют на поверхности. Реакция между самими присадками крайне маловероятна, а реакция в поверхностных пленках возможна. Какая именно - это и есть вопрос. Хотите экспериментировать?

Так как не известен результат и нет чётких рекомендаций специалистов, воздержусь от опытов, по крайней мере до крайней необходимости.

[VD73]

Несколько вопросов местным жителям для отыскания истины как таковой:
1. на сколько единиц улучшается смазывающая способность ДТ при использовании присадок арт.7506 и арт.7504?
2. каким образом антигель арт.1877 улучшает смазку топливного насоса?
3. содержат ли Ваши 2Т-масла депрессорные присадки?
4. как депрессорные присадки влияют на смазывающую способность ДТ?
Большое спасибо!

[LIK]

VD73 (13 January 2011 - 01:34) писал:

Несколько вопросов местным жителям для отыскания истины как таковой:
1. на сколько единиц улучшается смазывающая способность ДТ при использовании присадок арт.7506 и арт.7504?
2. каким образом антигель арт.1877 улучшает смазку топливного насоса?
3. содержат ли Ваши 2Т-масла депрессорные присадки?
4. как депрессорные присадки влияют на смазывающую способность ДТ?
Большое спасибо!

1. Смазывающая способность дизельного топлива не регламентируется по ГОСТ.
2. Дает возможность всем фракциям дизтоплива проходить через топливный фильтр и таким образом не нарушать смазку топливного насоса дизельным топливом.
3. Наши 2Т-масла имеют различную базовую основу и однозначно ответить на этот вопрос нельзя. Например, минеральные масла содержат, для синтетики это не нужно.
4. см. 2

[Moks]

LIK (13 January 2011 - 13:21) писал:

1. Смазывающая способность дизельного топлива не регламентируется по ГОСТ.

Это как же?Смазывающая способность, скорректированный диаметр пятна износа (WSD 1,4) при 60°С

мкм

-не более 460 (ТУ 38.401-58-296-2005)


А вообще, конечно неплохо бы провести тест присадок на HFFR с обычным высокосернистым топливом и евро-4 50 мг или лучше даже вида I - 10 мг

Сообщение отредактировал Moks: 13 January 2011 - 16:25

[LIK]

Moks (13 January 2011 - 16:22) писал:

Это как же?Смазывающая способность, скорректированный диаметр пятна износа (WSD 1,4) при 60°С
мкм
-не более 460 (ТУ 38.401-58-296-2005)
А вообще, конечно неплохо бы провести тест присадок на HFFR с обычным высокосернистым топливом и евро-4 50 мг или лучше даже вида I - 10 мг

Я так понимаю, что эту информацию Вы взяли отсюда: http://www.volgometa...oskovskiy_npz/. ТУ не является обязательным актом, а распространяется только на том производстве где оно введено. В ГОСТе на дизельное топливо этого нет: http://www.nge.ru/g_305-82.htm

Сообщение отредактировал LIK: 13 January 2011 - 17:14

[Moks]

LIK (13 January 2011 - 17:11) писал:

Я так понимаю, что эту информацию Вы взяли отсюда: http://www.volgometa...oskovskiy_npz/. ТУ не является обязательным актом, а распространяется только на том производстве где оно введено. В ГОСТе на дизельное топливо этого нет: http://www.nge.ru/g_305-82.htm

Нет, посмотрел какая норма соответствует нашему украинскому ДСТУ 4840:2007 / EN-590:2004

Я понимаю, но вопрос то был в другом: как изменяется смазывающая способность, а это конкретное свойство ДТ, измеримое по стандартизированной методике. Мне, например, как пользователю, тоже интересно. В LM-7506 да и в самом евро-топливе содержится 2-этил-гексил нитрат(EHN), который без добавления карбоновых кислот/их эфиров (подозреваю, что они же присутствуют в арт. 7506) способен повышать износ более, чем на 50%, по сравнению с базовым топливом. Со смазывающей же присадкой в довесок к алкил-нитрату смазывающая способность может быть даже выше чем без цетан-корректора. Это известно, а вот интересно увидеть конкретные данные, да график эффективность/дозировка, потолок, эффекты передозировки. В интернетах ведь всего не вычитаешь.

Кстати: ГОСТ Р 52368-2005

Сообщение отредактировал Moks: 13 January 2011 - 18:00

[VD73]

LIK (13 January 2011 - 13:21) писал:

1. Смазывающая способность дизельного топлива не регламентируется по ГОСТ.
2. Дает возможность всем фракциям дизтоплива проходить через топливный фильтр и таким образом не нарушать смазку топливного насоса дизельным топливом.
3. Наши 2Т-масла имеют различную базовую основу и однозначно ответить на этот вопрос нельзя. Например, минеральные масла содержат, для синтетики это не нужно.
4. см. 2

Нееее... Я так не играю! LIK, разве эти ответы соответствуют уровню представителя компании?
Исходя из ответа 1. я понял что какие-либо испытания не проводились! Или тебе неизвестны? А какой тогда смысл продавать (покупать!) то, что делает неизвестно что.
Исходя из ответа 2. - антигели специальных присадок не имеют и улучшают смазку лишь косвенно. И это является достаточным основанием для громких заявлений?
С маслами ясно. Спасибо.
Убедительная просьба, прошу уточнить ответ по моему первому вопросу.

ЗЫ. Moks, земляк, спасибо за конструктивность.

[Moks]

VD73 (14 January 2011 - 01:08) писал:

Исходя из ответа 2. - антигели специальных присадок не имеют и улучшают смазку лишь косвенно. И это является достаточным основанием для громких заявлений?

У антигелей другое назначение, а значит улучшение смазывания происходит в нагрузку к основному эффекту из-за общего механизма действия.
Приведу часть интересной на мой взгяд статьи:

Эффективность депрессорных присадок, также как и противоизносных, основана на поверностно-адсорбционном механизме их действия, при этом может существовать неизбежность конкурентного взаимодействия поверхностно-активных соединений присадок с металлом поверхностей трения при их одновременном присутствии в топливе. Часть поверхностно-активных веществ депрессорной присадки может сорбироваться на трущихся поверхностях, препятствуя взаимодействию противоизносной присадки и металла.

Исследования влияния поверхностно-активных веществ депрессорных присадок на эффективность действия противоизносных присадок проводились на низкосернистом летнем дизельном топливе
В качестве исследованных присадок были отобраны: депрессорная присадка на основе сополимеров этилена с винилацетатом и противоизносная присадка на основе сложных эфиров. Депрессорная присадка добавлялась в топливо в концентрации, наиболее характерной для этого вида присадок - 0,03%. Противоизносная присадки - в концентрациях 0,005 и 0,015%. При добавлении в дизельное топливо противоизносной присадки в количестве 0,005% в 2,3 раза снижается диаметр пятна износа. Повышение концентрации противоизносной присадки до 0,015% ведет к дальнейшему улучшению смазывающей способности дизельного топлива. При совместном использовании противоизносной и депрессорной присадок такого эффекта улучшения смазывающих свойств топлива не достигается. Депрессорная присадка снижает эффективность действия противоизносной присадки, особенно при малых концентрациях последней. Так, при содержании противоизносной присадки в количестве 0,005% диаметр пятна износа несколько увеличивается с повышением содержания депрессорной присадки в топливе. При более высокой концентрации противоизносной присадки в топливе - 0,015%, депрессорная присадка не оказывает такого отрицательного действия.

Подавляющее действие депрессорной присадки можно объяснить частичной адсорбцией поверхностно-активных веществ на металле. Наличие адсорбции показали проведенные исследования: при добавлении депрессорной присадки в дизельное топливо уменьшался диаметр пятна износа.

О действии депрессорной присадки говорит изменение толщины пленки в ходе испытаний дизельного топлива, содержащего только противоизносную присадку, и топлива, содержащего депрессорную и противоизносную присадки одновременно. Достижение максимального значения толщины граничной пленки на трущихся поверхностях происходило быстрее в топливе, содержащем только противоизносную присадку, чем в топливе, содержащим вместе депрессорную и противоизносную присадки. Это могло быть результатом того, что адсорбированные соединения депрессорной присадки образовали граничные слои, препятствовавшие адсорбции противоизносной присадки.

[Борода]

Moks (14 January 2011 - 11:09) писал:

Доброго времени суток, уважаемые господа VD73 и Хотелось бы высказать некоторые замечания по Вашим высказываниям[/font]

Первое – огромная просьба все-таки разбираться в первоисточнике статей, перед тем как выкладывать на форуме их разрозненные и несвязные куски!

Если мы начинаем разговор об антигелях, то не стоит делать неверных выводов из оригинального текста статьи, касающиеся сути работы антигелей. Привожу Ваш кусок статьи:

«В качестве исследованных присадок были отобраны: депрессорная присадка на основе сополимеров этилена с винилацетатом и противоизносная присадка на основе сложных эфиров. Депрессорная присадка добавлялась в топливо в концентрации, наиболее характерной для этого вида присадок - 0,03%. Противоизносная присадки - в концентрациях 0,005 и 0,015%. При добавлении в дизельное топливо противоизносной присадки в количестве 0,005% в 2,3 раза снижается диаметр пятна износа. Повышение концентрации противоизносной присадки до 0,015% ведет к дальнейшему улучшению смазывающей способности дизельного топлива. При совместном использовании противоизносной и депрессорной присадок такого эффекта улучшения смазывающих свойств топлива не достигается. Депрессорная присадка снижает эффективность действия противоизносной присадки, особенно при малых концентрациях последней. Так, при содержании противоизносной присадки в количестве 0,005% диаметр пятна износа несколько увеличивается с повышением содержания депрессорной присадки в топливе. При более высокой концентрации противоизносной присадки в топливе - 0,015%, депрессорная присадка не оказывает такого отрицательного действия.

Подавляющее действие депрессорной присадки можно объяснить частичной адсорбцией поверхностно-активных веществ на металле. Наличие адсорбции показали проведенные исследования: при добавлении депрессорной присадки в дизельное топливо [b]уменьшался диаметр пятна износа.» Конец цитаты.

Основываясь даже на этом тексте можно сделать вывод, что присадки могут незначительно конкурировать, но если внимательно прочитать последний абзац, то напрашивается вывод, что в отсутствие противоизносной присадки – депрессорные (не все) частично выполняют их функции, что подтверждается результатами независимых испытаний нашего антигеля в РГУ Нефти и газа им. И.М.Губкина (1-2%). <скан 1>

Кроме того речь в статье идет о выборе необходимого состава базового пакета присадок, поэтому в нашем случае эта статья не совсем корректна. К тому же, приведнные в статье утверждения справедливы только для пары выбранных присадок.

Но больше всего удивляет иллюстрация к вышеприведенному тексту в виде таблицы, относящейся к другому куску оригинальной статьи, в которой ни слова нет о депрессорных присадках – только взаимодействие противоизносных и цетанповышающих присадок. О которых поговорим ниже поподробнее. Поэтому «громких» заявлений о суперсмазывающих свойствах депрессорных присадок по крайней мере в России не было. Повышается в первую очередь надежность системы за счет стабильного покачивания топлива и исключения сухого трения в плунжерных парах.

Второе – отрицательное действие цетанповышающих компонентов известно давно, поэтому в ассортименте нашей компании они присутствуют только в комплексных присадках, в обязательном порядке содержащих смазывающие присадки, в количестве достаточном не только для компенсации эффекта от цетанповышающих присадок, но и для серьезного улучшения смазывающих свойств дизтоплива. Эти параметры были проверены перед выводом продукта 7506 Diesel Systempflege на Российский рынок в том же РГУ Нефти и газа им. И.М.Губкина <скан2>, также свежие результаты испытаний есть на сайте журнала «Автомир» - [url="http://www.avtomir.com/aboutauto/ butters/6329/"]http://www.avtomir. c...o/butters/6329/.

Прикрепленные файлы

•  испытательная лабаратория стр 1.jpg (191.55К)
  Количество загрузок:: 38
•  испытательная лабаратория стр 2.jpg (193.52К)
  Количество загрузок:: 31

[VD73]

Цитата

Доброго времени суток, уважаемые господа VD73 и Хотелось бы высказать некоторые замечания по Вашим высказываниям

Уважаемый Борода, что-то я не нашел ни одного замечания по своим высказываниям. Но сейчас не об этом. Я так понимаю что прикрепленные изображения это вариант ответа на мой вопрос? Замечательно! Давненько не видел таких непрофессиональных э... (а это письма, акты или протоколы?) - о каких присадках в этих "документах" идет речь?
А к какому племени представителей компании LM относятся наши местные жители - али люди торговые, али инженера толковые?
Спасибо за ответы.

[Борода]

VD73 (13 January 2011 - 01:34) писал:

Несколько вопросов местным жителям для отыскания истины как таковой:
1. на сколько единиц улучшается смазывающая способность ДТ при использовании присадок арт.7506 и арт.7504?
2. каким образом антигель арт.1877 улучшает смазку топливного насоса?
3. содержат ли Ваши 2Т-масла депрессорные присадки?
4. как депрессорные присадки влияют на смазывающую способность ДТ?
Большое спасибо!

Вас устроит, если я дам прямые ответы на Ваши вопросы?
Итак:
1. Присадка Diesel System Pflege снижает износ примерно в два раза по данным Губкинского университета
2. Антигель содержит дополнительные антиизносные компоненты, ЛМ не делает несбалансированных продуктов.
3. 2Т масла ЛМ не содержат депрессорных присадок, ни синтетическое, ни минеральное.
4. На этот вопрос уже отвечено.
Размещенные протоколы являются не рекламной, а служебной информацией, поэтому и нет названия присадки. Более свежие тесты были проведены журналом Автомир, о чем размещена ссылка.
P.S. Мне непонятны мотивы Ваших вопросов, попытки классифицировать наших специалистов и тон выступлений.
Если Вы хотите знаний, то Вы их получили, а если Вы представитель профильной фирмы, то иначе как инсинуацией я Ваши выступления назвать не могу. Кроме того, на Украине есть наши коллеги и вопросы правильнее задать им, они специалисты высокого уровня.