[samod]

LIK (24 August 2011 - 09:03) писал:

У нас таких данных нет. Попробуйте поискать в интернете.

может у Бороды есть личный опыт в этом деле ?

и ещё- если волокнистость смазки в подшибнике не нужна, зачем тогда LM50 (смазка для подшибников) обладает таким хорошим показателем этой самой волокнистости ?

Сообщение отредактировал samod: 24 August 2011 - 13:20

[LIK]

samod (24 August 2011 - 12:58) писал:

может у Бороды есть личный опыт в этом деле ?
и ещё- если волокнистость смазки в подшибнике не нужна, зачем тогда LM50 (смазка для подшибников) обладает таким хорошим показателем этой самой волокнистости ?

Я с ним как раз и консультировался по этому вопросу.
LM 50 позиционируется ка смака для подшипников, а на самом деле эта очень универсальная смазка с большим спектром применения.

[samod]

хм... всёже нет ястности пока !


а в шрус  тоже термофпекс лучше будет нежали LM47, какое свойство смазки важно для шрусов ?

[LIK]

samod (24 August 2011 - 21:01) писал:

хм... всёже нет ястности пока !
а в шрус тоже лучше будет нежали LM47, какое свойство смазки важно для шрусов ?

А вот для ШРУСов Термофпекс не идет, ЕР комплекса для этих механизмах не достаточно, только дисульфид молибдена . Из нашего ассортимента это LM47.

Сообщение отредактировал Борода: 26 August 2011 - 08:40

[samod]

LIK (25 August 2011 - 08:20) писал:

А вот для ШРУСов Термофпекс не идет. Для них из нашего ассортимета LM47.

и почему-бы это (вот-веть что интересует) ?

[LIK]

samod (25 August 2011 - 08:27) писал:

и почему-бы это (вот-веть что интересует) ?

См. выше

[samod]

LIK (25 August 2011 - 08:28) писал:

См. выше

о это уже лучше, хорошо идём дальше, процессы протекающие в шрусе аналогичны тем-что протекают в шлицевом соединении кордана, и напрашивается вывод - для шлицов LM47 лучше чем LM50 , потаму-как LM47 выдерживает большую нагрузку, или где я ошибаюсь ?

[LIK]

samod (25 August 2011 - 08:57) писал:

о это уже лучше, хорошо идём дальше, процессы протекающие в шрусе аналогичны тем-что протекают в шлицевом соединении кордана, и напрашивается вывод - для шлицов LM47 лучше чем LM50 , потаму-как LM47 выдерживает большую нагрузку, или где я ошибаюсь ?

Не ошибаетесь. Всё так и есть. Поэтому можете применить LM47.

[samod]

LIK (25 August 2011 - 10:58) писал:

Не ошибаетесь. Всё так и есть. Поэтому можете применить LM47.

однако ! если не ошибаюсь я тогда ошибается ув.Борода закачивая термофлекс (предпочитая его как наилучий) в шлицы и крестовины . кстати что-то он меня покинул, а хотелось-бы услышать таксть "что скажет начальник транспортного цеха" ?

[LIK]

samod (25 August 2011 - 11:50) писал:

однако ! если не ошибаюсь я тогда ошибается ув.Борода закачивая термофлекс (предпочитая его как наилучий) в шлицы и крестовины . кстати что-то он меня покинул, а хотелось-бы услышать таксть "что скажет начальник транспортного цеха" ?

Занят пока сильно. Для шлицевых соединений и крестовины карадана можно с одинаковым успехом применять Термофлекс, LM 50, или LM 47. Постоянных экстримально высоких нагрузок там нет. Думаю тема исчерпана.

[samod]

спасибо но меня интересует другое как вы знаете поэтому позвольте подождать Бороду ! не закрывайте тему !

[Борода]

samod (25 August 2011 - 12:41) писал:

спасибо но меня интересует другое как вы знаете поэтому позвольте подождать Бороду ! не закрывайте тему !

Терофлекс пойдет для внутренних ШРУСов, но только типа триподных шарниров (без запаса). Их на внедорожной технике не используют.
Термофлекс пойжет с огромным запасом для шлицевых соединений. В шлицах и крестовинах малые нагрузки, относительно остальных узлов.
В шариковые ШРУСы идет смазка с дисульфидом молибдена, так как там высочайшие нагрузки и зона трения очень малой площади (высокие скорости и удельные давления).
В подшипники (от слов "под шипом"), как ступичные, так и роликов натяжителей, идет Термофлекс и ЛМ50. В ступичные подшипники возможна закладка избыточного количества смазки, в ролики натяжителей это не желательно. Закладка в ролики достаточна, если у свежего подшипника сепаратор заполнен консистентной смазкой.
Надеюсь, все?

[samod]

Борода (26 August 2011 - 08:51) писал:

Терофлекс пойдет для внутренних ШРУСов, но только типа триподных шарниров (без запаса). Их на внедорожной технике не используют.
Термофлекс пойжет с огромным запасом для шлицевых соединений. В шлицах и крестовинах малые нагрузки, относительно остальных узлов.
В шариковые ШРУСы идет смазка с дисульфидом молибдена, так как там высочайшие нагрузки и зона трения очень малой площади (высокие скорости и удельные давления).
В подшипники (от слов "под шипом"), как ступичные, так и роликов натяжителей, идет Термофлекс и ЛМ50. В ступичные подшипники возможна закладка избыточного количества смазки, в ролики натяжителей это не желательно. Закладка в ролики достаточна, если у свежего подшипника сепаратор заполнен консистентной смазкой.
Надеюсь, все?

ну зачем всё !


такой итог устраивает подавляющее большинство здешних посетителей и это понятно , зачем человеку (врачу,сварщику,грузчику, бугалтеру и т/д) знать что-то ещё про смазки !

я-же пожизненный ремонтник хоть и малограмотный, результат моего ратного труда во многом зависит от качества смазки, поэтому интерес у меня не праздный !  

Цитата

Mehrzweckfett - Идет как универсальная, без ЕР-комплекса.  В подшипниках качения всегда остается именно необходимое количество смазки в рабочих зонах, а ЕР-присадки способствуют защите при продавливании масляной пленки. Термофлекс как раз под высокие скорости вращения,   Фактическое количество липкий и не очень липкой смазки в рабочей зоне подшипника качения будет одинаково. Избыточное количество смазки не удерживается в зоне качения шариков\роликов\иголок. Вязкость смазки определяется классом пенетрации и все смазки для ступиц, крестовин и шлицов джипов должны относятся ко второму классу NLGI.   Свойство тягучести (волокнистости) смазки важно только для рулевых наконечников и шаровых опор. А вот ролик или шарик свободную смазку не захватывает и валика никак не получится. Смазка может дополнительно попадать на беговые дорожки только при вибрации и Термофлекс в этом лидер.    Дисульфид в паре с пластиковым вкладышем шаровой не даст особых преимуществ,

вот такая информация для меня полезна, ремонтирую не только авто но и всевозможное производственное оборудование, поэтому и вопросы такие - "ПОЧЕМУ и ЧЕМ одно лучше другого и что требуется"

остановились на LM47 по какой-же причине она хуже или лучше в шлицах/крестовинах/подшипниках/ шаровых нежали LM50 ?

[Борода]

samod (29 August 2011 - 00:07) писал:

ну зачем всё !


такой итог устраивает подавляющее большинство здешних посетителей и это понятно , зачем человеку (врачу,сварщику,грузчику, бугалтеру и т/д) знать что-то ещё про смазки !

я-же пожизненный ремонтник хоть и малограмотный, результат моего ратного труда во многом зависит от качества смазки, поэтому интерес у меня не праздный !



вот такая информация для меня полезна, ремонтирую не только авто но и всевозможное производственное оборудование, поэтому и вопросы такие - "ПОЧЕМУ и ЧЕМ одно лучше другого и что требуется"

остановились на LM47 по какой-же причине она хуже или лучше в шлицах/крестовинах/подшипниках/ шаровых нежали LM50 ?

LM 47 в шлицах - отлично!
В Роликовых и игольчатых подшипниках- отлично.
В шариковых подшипниках молибденовая смазка не дает никаких преимуществ из-за точечного контакта в зоне трения.
в шаровых с пластиковым вкладышем молибден тоже не дает особых преимуществ и можно пользоваться универсальной литиевой смазкой.

[samod]

чтож и на том спасибо !


может подбросите что-нибуть почитать, мож характеристики в развёрнутом виде на все смазки есть !