vdv

http://www.liqui-mol...%205W-30_EN.pdf В самом конце все артикулы по языкам. Промывка всегда желательна при смене бренда.

Satch, если честно, мне не понятны твои муки выбора и сомнения, то ли ты выбрал или не совсем то. Любое масло подходящей вязкости из ассортимента ЛМ класса А3 с лихвой, подчеркиваю, с лихвой выполняют требования ВАЗа. Более того, тот же Эльф, который использовался на протяжении 117 тыс.км также превосходит их. Кроме того, беру на себя смелость заявить, что при температуре, допустим, в -35 град., двигатель не заведется не из-за проблем с маслом, например, Synthoil High Tech 5W-40, а совершенно по другой причине, больше связанной с топливом. Так что бери любую синтетику ЛМ 5-40 (класса А3/В4), хоть чистую, хоть гидрокрекинг. Если денег не жалко, то 0-40 ответит самым большим притизаниям к характеристикам масла.

Значит с выбором масла вы не ошиблись (Молиген), оставайтесь на нём.

А про класс качества, что в инструкции? Газ - чистое топливо, с ним можно использовать малозольные масла. 4300 я привел как одно из них. Но такие масла нужны для современных систем нейтрализации, для вашего двигателя в нем нет необходимости (переплачивать за экосвойства масла).

У масла две главные характеристики: класс качества и класс вязкости (хотя правильнее, наверное, термостабильность). Подбор масла сперва идет по качеству, и только потом по вязкости. Класс качества - это то, что после букв API, ACEA, ILSAC (американская, европейская и японская классификация соответственно). Есть и другие, но эти наиболее распространены. Если производитель двигателя предъявляет еще дополнительные требования к качеству масла, то дополнительно возникает еще допуск (на этикетке кроме класса качества, указаны допуск(и) или соответствие допуску производителя(ей) авто, например MB 229.1, VW 502.00). Ну и вязкость указывают по SAE. Молиген имеет API SJ/CF; ACEA A3-98/B3-98, Synthoil High Tech имеет API SM/CF; ACEA A3-04/B4-04. Информация на этикетке ЛМ на оборотной стороне - чисто маркетинговая. Практически на всех маслах эти "полоски" близки к отличной оценке. Для Cerato-1 в рекомендациях было API SG или SH, SAE 10W-30 (если у вас в инструкции по другому, то поправьте). Молиген по классу качества подходит, но вязкость выше рекомендованной. Учитывая российские условия, в принципе это допустимо. Т.к. автомобиль переведен на газ, то возможно применение Топ Тек 4300 было бы предпочтительней, но на 5W-50 уже пройдено 110тыс.км. и претензий к работе и состоянию дв-ля нет, оставайтесь на нем.

Пока Борода на выходных, вставлю. Более современные масла применяются в Киа с 2007 года (с повышением класса экологичности). Если вы все время ездили на 5-50, из них последние 50 тыс. на Молигене, то уже нет смысла менять применяемое масло. Synthoil High Tech 5W-40 подходит для вашего автомобиля, оно выше классом, но на Cerato-2006 по сравнению с Молигеном вы разницу не заметите. У Молигена зато фирменная фишка, которая и от износа защищает и трение снижает. Претензий к состоянию мотора наверняка нет? Любопытно каков средний расход?

в другом подфоруме:

Под современные моторы с нормами евро-4, не содержит серы и фосфора, которых не любят системы нейтрализации. Топливо тогда желательно такое же, без этих вредных соединений. Стоит примерно также, как и другие масла , которые вам рекомендовали (abr). Мне кажется, для Центральной Украины -40 да и -30 гр. достаточно непродолжительное явление, может стоит повысить градус и остановиться на подходящей п/с 10-40, если те масла дороговаты. А можно уже и Молиген залить.

http://camion.com.ua/phpbb/viewtopic.php?t=2629&highlight=%D0%BB%D0%B0%D0%BD%D0%BE%D1%81 Машина еще мало пробежала, зачем 50-ку лить? Если только манера вождения очень агрессивная, а так 5-40 или 10-40. У вас в(на) Украине популярны для Ланоса Optimal Synth 5W-40 или Synthoil High Tech 5W-40.

А какой регион? Выбор заправок прост - это должен быть уже хорошо известный брэнд (обычно в конкретном регионе чувствуется монополия одного из нефтедобытчика-переработчика) на рынке РФ и АЗС с "солидным" оборудованием и прочими атрибутами "фирменности". За экономией в 50 коп.-рубль не стоит гнаться (контейнерные заправки).Можно спросить паспорт на топливо, по правилам должны показать и чему оно соответствует и каким ТУ или ОСТам. Косвенно качество бензина оценивается по внешнему состоянию свечей (если легкодоступны для выкручивания). Еще хороший вариант, спросить водителей местных членовозов где заправляются, там берегут дорогущие автомобили для слуг народа и поэтому льют топливо заведомо известного качества. А с АА какие еще неясности?

Да откуда такой широкий список классов для АА? По техпаспорту API SM и ILSAC GF-4 плюс Ликви Моли рекомендует ......

Здесь не про любое масло А3 речь вели, LL масло "легкого хода" и позволяет экономить топливо, а заодно продлить срок службы двигателя. "более жидкое масло ILSAC" по сравнению с "более густым ACEA A3" (читаем LL), становится таким только при высоких скоростях сдвига и высокой температуре, а до этого у них почти одинаковые показатели кин.вязкости по SAE (5W-30), так что все зазоры к этому времени будут полностью заполнены маслом и выдавить его оттуда гораздо сложнее. Собственно диспут уже ни о чём, лить в Авео можно и то, и то, надо просто расставить приоритеты. GF-3 или GF-4 льем если слуху более приятен шепот двигателя (мягкая работа на маловязком масле) и относительная экономия топлива, но следим за бензином и возможно чаще меняем масло. GM-LL-A-025 льем и не задумываемся об износе и качестве бензина, сервисный срок смены масла возможно использовать по максимуму. Есть еще хитрый ход, к GF-3(4) добавить Кератек и усилить этим защиту от износа.

Да вся эта фигня с маловязкими маслами придумана ради одной хрени - снизить выбросы от ДВС. На грани разумного износа (нет теперь двигателей-миллионников) и "слегка" уменьшенном потреблении топлива. А в наших российских просторах - условия эксплуатации и просто наша действительность расставила пока все на свои места, ну её экономию, нам бы чиниться меньше, да ресурс побольше. У них как только пробег зашкаливает за 200-250 тыс. - тачки идут на обмен или на продажу в страны, где позволяют ввозить этот, уже по их меркам, автохлам.

Возможный вред от промывки, например обычным керосином, - закупоривание масляного канала "крупным" элементом отмывшейся грязи, поэтому главная задача современных "безвредных" промывок - щадящее воздействие на шламы, закоксовки, лаки и пр.твердые вещества (то что уже не растворяется маслом), удержания их в виде взвеси в масле до его удаления из системы. При этом промывки еще понижают вязкость масла, что способствует его лучшему стеканию и соответственно более полному удалению. Залив свежее масло, его моющая способность достаточна хороша, так зачем ему смывать ту "грязь" (тратить свой ресурс), если её можно частично удалить еще со старым маслом и тем самым продлить ресурс свежего залитого. А сравнить достаточно легко, особенно в лабораторных условиях, я не знаю как точно это делают, но самый простой способ - взвешивание. Слить грязное масло, взвесить, залить обратно, залить промывку, опять слить и взвесить, разница (массы или плотности) и покажет результат эффективности. А для более детального получения результата и разбирают двигатель (взвешивают необходимые детали) до и после испытания, и все потом в протоколы испытаний.

На ЛМ то стоит, у других брэндов не всегда, вот и возник вопрос, год обязателен к указанию или нет на этикетке.

Ну это очень маленький угар, так что переход на 5-30 должен пройти "гладко". Еще вспомнил, что у ЛМ все же есть масло GF-2, это Leichtlauf Special 5W-30, но я не знаю отзывов по его применению. По мне, так лучше применить масло с большей высокотемпературной динамической вязкостью, т.е. LL. Оно и доступнее в продаже и цена демократичная. И моет отложения очень хорошо.

При угаре "в норме" и если бензин качественный, то АА, если нет, то LL. А какой у Калдины при таком возрасте и масле 10-40 угар в мл. на 1000 км.?

ну почти так, щелочное число может быть и чуть ниже (у GM-ского масла оно, например, 9.5) Промывку при смене масла (другой брэнд или основа масла) желательно сделать. Ссылку на описательную часть "почему" вам привели выше. При использовании быстрых промывок ЛМ вреда не будет точно.

американка?

http://sas-origin.on...P/PC/index.html GF-4 от GF-3, а GF-3 от GF-2 отличаются только в увеличивающихся требованиях по топливной экономичности, стойкости к окислению и совместимости с системами нейтрализации, по смазывающим свойствам ничего не поменялось. Дэу, когда взялось за изготовление автомобилей, пошло единственным путем, который возможен, когда нет собственной конструкторской школы - покупают у других проверенную временем и спросом конструкцию, легкая модернизация, экстерьер и интерьер под местные вкусы и вперед на конвейер. Все модели - рестайлинг немецких или японских моделей. Тупо переносились и требования к маслам. А когда попали в сеть GM и их модели пошли по миру (когда под более ласкающим ухо брэндом, когда под своим), то качество применяемых масел указывалось и с учетом рынка сбыта (а условия эксплуатации могут существенно отличаться, в т.ч. и из-за разных климатических условий). Пример: Шевроле Каптива Опель Антара Дэу Винсторм Проставь против каждого какое масло лить.

В инструкции рекомендуется API SJ или ILSAC GF-2 (5W-30), сейчас таких у ЛМ и нет. Более современные теперь SL и SM. Так как особых требований (98 г.в.) по системам нейтрализации нет, то подойдет любое в данной вязкости. АА ныне отвечает современным требованиям по экологии, имеет пониженное щелочное число и рассчитано под применение качественного бензина. Ближайший замещающий продукт - Leichtlauf Special LL 5W-30 — НС-синтетическое моторное масло. Из щелей не полезет (если до этого мотор не потел маслом), но надо понять что было с угаром на 40-ке? Промыть обязательно. Если состояние масляной системы не запущенное, то хватит и любой 5-ти или 10-ти минутной промывки из ассортимента ЛМ (что будет в наличии). Если угар присутствовал, а зимы не очень суровые, то хорошо подойдет и MoS2 Leichtlauf 10W-40 — полусинтетическое моторное масло, до -34 градусов прокачивается.

Увы, это требование для масел разных рынков, для рынка в Америке надо иметь сертификацию по API, для Европы - по АСЕА, для Азии - ILSAC. Соответственно надо корректировать сервисную инструкцию. Например, привез продать азиатский (японский, корейский) автомобиль в Европу, укажи для местных автолюбителей какое масло местного рынка ему лить.

Не передергивай слова, я про LL сообщал следующее: "Вывод из вышесказанного - защита от износа у LL выше чем у АА и имеет лучшие противоизносные свойства, хорошое щелочное число, но не подойдет под совсем современные системы для выполнения норм токсичности, но ваш двигатель к таковым не относится." Перечитай первые 3-4 страницы этой темы, где не стоит вопрос экономичности-экологичности, LL хорошая альтернатива "азиатским малозолкам" с низкой вязкостью. И не согласился я тогда, А3 в 8-клапанник пойдет. http://forum.liquimo...134&#entry23134

Начну с того, что давайте определимся что для вас важнее: придерживаться исключительно рекомендаций изготовителя на тот год выпуска (а это важно только на случай гарантийного периода) или обеспечить лучшую защиту двигателя от износа? Маловязкие масла (сниженная HTPS) вкупе с малозольностью нужны только для выполнения все более ужесточающихся требований по экологии (меньше сжигается топлива, меньше выбросы СО, меньше прочих вредных веществ) и все это еще завязано на удлиненные межсервисные пробеги (опять экономия нефтепродуктов). К этому делу нужно добавить тогда и качественный бензин (без серы и прочих вредных хим.соединений, с моющими присадками). Но оборотная сторона маловязких масел - меньшая защита пар трения, поэтому изготовители автомобиля должны учитывать это еще при конструировании двигателя. Исторически сложилось так, что японские (азиатские) и американские автомобилепроизводители стали больше делать упор на улучшение экологичности своих авто. Отсюда и применение маловязких масел. Но это у них там всё хорошо складывается, а в российских условиях экологические навороты напоролись как минимум на бензин не очень европейского качества, да и условия эксплуатации по жестче их (сервисные сроки сокращены вдвое). Теперь про ваш двигатель, он явно уже не гарантийный, а значит придерживаться специфичных требований к маслу не обязательно, тем более, что производитель позже изменил сам их. Здесь приводили пример Форда, у которого в требованиях - маловязкие и в российских условиях их двигатели имели ощутимый износ. В праворульные японки (на вторичном российском рынке), если в них нет "сложных" систем нейтрализации или они удалены - владельцы используют масла с лучшими "защитными" свойствами. Так что в вашем двигателе использование масла с "нормальной" HTPS приведет только к продлению ресурса. Специфичной системы нейтрализации на Авео-2005 не установлено. Масло с высоким щелочным числом обеспечит отличные моющие и, что то же немало важно, хорошую стойкость "к старению" при использовании "неевробензина". Можно продолжать оставаться на прежних требованиях производителя, тогда лить Топ Тек 4300, промыть систему перед использованием и следить за качеством заливаемого бензина. Возможно придется чаще менять масло. То же самое касается и АА. Что удобнее - решение владельца авто. Переплачивать за "экологичность" масла для вашего двигателя считаю напрасным.

АА применяется там, где конструкция двигателя это позволяет и качество топлива соответствующее, LL заменяет АА, имеет лучшие противоизносные свойства, хорошое щелочное число, но не подойдет под совсем современные системы для выполнения норм токсичности, но ваш двигатель к таковым не относится.