Физико-химические свойства основных баз моторных масел

[login]

Всех приветствую!

Нашел табличку сравнения свойств баз моторных масел.

Табличка не случайно явно "заточена" в активную пропаганду эстеров и не без лукавства. Хотя фирма позиционирует себя как номер 1, но это на ее совести.

Маслам на основе гидрокрекингового синтеза там внимание не уделено. В интернете не найти четкой подобной раскладки по свойствам для них. Известно лишь, что они более стойки, больше рассчитаны на холодные условия чем минералка и ближе к ПАО по этим качествам, по остальным свойствам ближе к минералке. Пишут обычно так и не больше.

Отсюда вопросы к обсуждению:

1.Масла на базе ПАО без молигена/дисульфида молибдена/эстеров действительно "не держатся" на местах трения? Или держатся, но не долго - сколько после выключения двигателя? И так ли страшен для двигателя с ПАО без молигена/эстеров/MoS2 холодный пуск?

2.Если в базе масла ПАО с гидрокрекинговой основой, сколько эта смесь продержится как масляная пленка.

Ясно,что 1 и 2 зависит от окружающей температуры и старения масла, но все-таки - на начало эксплуатации, в середине и в конце...

3.ПАО: Изменения в молекулярной структуре отсутствуют. Совсем и на все время работы до следующей замены??? Понятно, что присадки расходуются. А ПАО совсем не распадается?

4.ПАО: Смазывающая способность низкая. Это на самом деле так?

5.Минеральное масло: Полярность отсутствует. Но: Смазывающая способность (под влиянием ионов)... Это разве не одно и то же? Все-таки отсутствует полярность или есть? А у гидрокрекинговых масел? Притягиваются они к металлу или нет. А в смеси с ПАО? ПАО тоже притягивается вместе с ним? Где золотая середина ПАО+гидрокрекинг?

6.ПАО: Не работает при высоких нагрузках. Неужели это так? Высокие нагрузки наверное это долго обороты от 4500 в мин. на горячем двигателе или таскание прицепа. Или вообще все тяжелые условия? При этом у серьезных фирм масла лонг-лайф и для тяжелых нагрузок на ПАО (большинство из них 5w-40 тихо перевели на гидрокрэкинг при этом).

7.ПАО: Высокий коэффициент трения. Кхм... Правда?

8.ПАО: Моющие свойства отсутствуют. Считал почему-то иначе. Даже ПАО вроде как агрессивны чуток как и эстеры, потому и мыть должны лучше минералки и гидрокрека. Или нет?

9.Минеральный масла: Моющие свойства ниже, чем у Эстеров. А они разве моют без присадок? Не после них разве продукты разложения в виде пластилина-гудрона внутри двигателя после вскрытия при большом пробеге обнаруживают? Понятно, что моющие присадки спасают положение, но все же... Гидрокрекинговой основе тоже ведь это свойственно?!

Насколько знаю, к гидрокрекингу пришли из-за удешевления технологии производства масел всего лишь, а так ПАО лучше для мотора. А тут пишут...

P.S. Заранее спасибо этому форуму и сотрудникам компании за лояльность и профессиональные знания и ответы! 

masla.bmp

Изменено April 26, 2010 пользователем login

[Борода]

Всех приветствую!

Нашел табличку сравнения свойств баз моторных масел.

Табличка не случайно явно "заточена" в активную пропаганду эстеров и не без лукавства. Хотя фирма позиционирует себя как номер 1, но это на ее совести.

Маслам на основе гидрокрекингового синтеза там внимание не уделено. В интернете не найти четкой подобной раскладки по свойствам для них. Известно лишь, что они более стойки, больше рассчитаны на холодные условия чем минералка и ближе к ПАО по этим качествам, по остальным свойствам ближе к минералке. Пишут обычно так и не больше.

Отсюда вопросы к обсуждению:

1.Масла на базе ПАО без молигена/дисульфида молибдена/эстеров действительно "не держатся" на местах трения? Или держатся, но не долго - сколько после выключения двигателя? И так ли страшен для двигателя с ПАО без молигена/эстеров/MoS2 холодный пуск?

2.Если в базе масла ПАО с гидрокрекинговой основой, сколько эта смесь продержится как масляная пленка.

Ясно,что 1 и 2 зависит от окружающей температуры и старения масла, но все-таки - на начало эксплуатации, в середине и в конце...

3.ПАО: Изменения в молекулярной структуре отсутствуют. Совсем и на все время работы до следующей замены??? Понятно, что присадки расходуются. А ПАО совсем не распадается?

4.ПАО: Смазывающая способность низкая. Это на самом деле так?

5.Минеральное масло: Полярность отсутствует. Но: Смазывающая способность (под влиянием ионов)... Это разве не одно и то же? Все-таки отсутствует полярность или есть? А у гидрокрекинговых масел? Притягиваются они к металлу или нет. А в смеси с ПАО? ПАО тоже притягивается вместе с ним? Где золотая середина ПАО+гидрокрекинг?

6.ПАО: Не работает при высоких нагрузках. Неужели это так? Высокие нагрузки наверное это долго обороты от 4500 в мин. на горячем двигателе или таскание прицепа. Или вообще все тяжелые условия? При этом у серьезных фирм масла лонг-лайф и для тяжелых нагрузок на ПАО (большинство из них 5w-40 тихо перевели на гидрокрэкинг при этом).

7.ПАО: Высокий коэффициент трения. Кхм... Правда?

8.ПАО: Моющие свойства отсутствуют. Считал почему-то иначе. Даже ПАО вроде как агрессивны чуток как и эстеры, потому и мыть должны лучше минералки и гидрокрека. Или нет?

9.Минеральный масла: Моющие свойства ниже, чем у Эстеров. А они разве моют без присадок? Не после них разве продукты разложения в виде пластилина-гудрона внутри двигателя после вскрытия при большом пробеге обнаруживают? Понятно, что моющие присадки спасают положение, но все же... Гидрокрекинговой основе тоже ведь это свойственно?!

Насколько знаю, к гидрокрекингу пришли из-за удешевления технологии производства масел всего лишь, а так ПАО лучше для мотора. А тут пишут...

P.S. Заранее спасибо этому форуму и сотрудникам компании за лояльность и профессиональные знания и ответы!

Не вижу смысла комментировать ангажированный материал.