Moks
-
Публикации
27 -
Зарегистрирован
-
Посещение
Сообщения, опубликованные пользователем Moks
-
-
Никто не говорит, что Вы лукавите, дело в том, что Вы просто жертва неправильных рекомендаций дилера, который рекомендует Мобил не из соображений того, что вязкость подходит для этого мотора, а из соображений собственной коммерческой выгоды.
Время высоковязких масел прошло, можно по пальцам пересчитать авто, куда такие масла прописаны как заводская рекомендация, Мицубиси не в их числе.
Мобил активно продвигает высоковязкие масла не придавая особого значения рекомендации производителя, поскольку их европейский завод нуждается в рынке сбыта. Вот так все печально.
Да шо уж там, на оф сервисе начиная с 90 тыс км. в наш служебный авенсис 2006 г.в. льют 10W-60!
-
Спасибо Вам за ответ.
У меня ещё есть пара вопросов:
1. А на чём Вы посоветуете остановиться?
2. Speed Diesel Zusatz включает в себя действие Systempflege Diesel? Если да, то есть ли смысл вообще их совмещать?
3. И последний вопрос, антигель совместим с этими присадками, т.е. я его могу лить независимо от использования этих присадок?
Заранее спасибо!!)
У Zusatz эффект менее выражен, но дешевле, я остановился на нём. Хотя, иногда заливаю Systempflege.
Антигель можно лить.
-
Мокс прочитай свои слова ещё раз:
Как это *не смотрите на абсолютные значения*. Если у опыта другая методика, то это уже не опыт - это туфта! Нет повторяемости! Завтра я проведу свой опыт по своей методике и буду кричать на весь мир что лучшая присадка - хозяйственное мыло 72%. :)
А ГОСТы, ДСТУ, ИСО, ДИН и прочее, прочее... Это для кого?
ЗЫ. Приведенные Бородой *документы* я принял к сведению, но никак не за протоколы испытаний.
Другие нагрузка, время, температура. Но в относительных величинах результат тот же: снижение износа вдвое.
-
О каком решении проблем вы говорите, если РГУ им.Губкина нашел соляру с числом 800 при норме не более 460мкм?
См. моё сообщение №62 п.3
-
-
Спасибо Борода, ваши ответы меня вполне удовлетворяют. Единственное что мне не понятно - зачем заказывать тест присадки в ГУ (ведь не самостоятельно они же его инициировали?), вместо того чтобы провести такие исследования самостоятельно, силами ЛМ.
Вопросы классификации по прежнему актуальны, а мотивы вопросов просты - "Как хорошо работают ваши присадки в дизельном топливе, смазывающая способность которого снижается (0,8 мм - жуть!, где они его нашли...), и возможно ли их заменить на 2Т-масло, как оно будет работать и будет ли работать вообще?" Вот где-то так.
Если у вас есть что сказать по сути, будьте добры.
ЗЫ. Если мои вопросы или утверждения вызывают у вас какие-либо подозрения, то это лишь от возможной "некачественной" формулировки. Прошу относится проще.
1.(ГУ) Как бы независимая экспертиза, во-вторых, возможно есть какие-то законодатеьные требования к подобным испытаниям.
2. (эффективность) все качественные присадки работают одинаково в равной абсолютной дозировке. Пусть это будут разные эфиры, но в результате эффективность будет отличаться ну процентов на 5 у ЛМ и, например, Клариант, Главное - безопасность, надёжность.
3. (результаты исследования) опять же не смотрите на абсолютные значения, в документе другая методика проведения опыта.
4. (2-т масло) Вполне допустимо использовать, лучше конечно же синтетику. Не до конца ясно (и мне в том числе) в какой использовать дозировке, льют от 1 до 10 мл на литр топлива. Если не ошибаюсь, чаше всего 40-50 мл на 10 л. Из возможных отрицательных эффектов - коксуемость, насколько понимаю, мало изучена применительно к ДТ. 2Т масло уже несколько раз обсуждали и здесь и на нашенском форуме.
Моё, основанное на всяких там интернетах мнение потребителя.
-
Это вооще откудова? оченно интерсно бы узнать, для повышения так сказать образованности :)
Вроде с какого-то отстойника на народ.ру. Я ж не критикую, интересуюсь, что из этого может соответсвовать действительности и насколько.
-
Хотелось бы услышать комментарии и рекомендации по применению модификаторов трения
-
Чем? 1080 подойдёт?
-
Исходя из ответа 2. - антигели специальных присадок не имеют и улучшают смазку лишь косвенно. И это является достаточным основанием для громких заявлений?
У антигелей другое назначение, а значит улучшение смазывания происходит в нагрузку к основному эффекту из-за общего механизма действия.
Приведу часть интересной на мой взгяд статьи:
Эффективность депрессорных присадок, также как и противоизносных, основана на поверностно-адсорбционном механизме их действия, при этом может существовать неизбежность конкурентного взаимодействия поверхностно-активных соединений присадок с металлом поверхностей трения при их одновременном присутствии в топливе. Часть поверхностно-активных веществ депрессорной присадки может сорбироваться на трущихся поверхностях, препятствуя взаимодействию противоизносной присадки и металла.
Исследования влияния поверхностно-активных веществ депрессорных присадок на эффективность действия противоизносных присадок проводились на низкосернистом летнем дизельном топливе
В качестве исследованных присадок были отобраны: депрессорная присадка на основе сополимеров этилена с винилацетатом и противоизносная присадка на основе сложных эфиров. Депрессорная присадка добавлялась в топливо в концентрации, наиболее характерной для этого вида присадок - 0,03%. Противоизносная присадки - в концентрациях 0,005 и 0,015%. При добавлении в дизельное топливо противоизносной присадки в количестве 0,005% в 2,3 раза снижается диаметр пятна износа. Повышение концентрации противоизносной присадки до 0,015% ведет к дальнейшему улучшению смазывающей способности дизельного топлива. При совместном использовании противоизносной и депрессорной присадок такого эффекта улучшения смазывающих свойств топлива не достигается. Депрессорная присадка снижает эффективность действия противоизносной присадки, особенно при малых концентрациях последней. Так, при содержании противоизносной присадки в количестве 0,005% диаметр пятна износа несколько увеличивается с повышением содержания депрессорной присадки в топливе. При более высокой концентрации противоизносной присадки в топливе - 0,015%, депрессорная присадка не оказывает такого отрицательного действия.
Подавляющее действие депрессорной присадки можно объяснить частичной адсорбцией поверхностно-активных веществ на металле. Наличие адсорбции показали проведенные исследования: при добавлении депрессорной присадки в дизельное топливо уменьшался диаметр пятна износа.
О действии депрессорной присадки говорит изменение толщины пленки в ходе испытаний дизельного топлива, содержащего только противоизносную присадку, и топлива, содержащего депрессорную и противоизносную присадки одновременно. Достижение максимального значения толщины граничной пленки на трущихся поверхностях происходило быстрее в топливе, содержащем только противоизносную присадку, чем в топливе, содержащим вместе депрессорную и противоизносную присадки. Это могло быть результатом того, что адсорбированные соединения депрессорной присадки образовали граничные слои, препятствовавшие адсорбции противоизносной присадки.
-
Я так понимаю, что эту информацию Вы взяли отсюда: http://www.volgometa...oskovskiy_npz/. ТУ не является обязательным актом, а распространяется только на том производстве где оно введено. В ГОСТе на дизельное топливо этого нет: http://www.nge.ru/g_305-82.htm
Нет, посмотрел какая норма соответствует нашему украинскому ДСТУ 4840:2007 / EN-590:2004
Я понимаю, но вопрос то был в другом: как изменяется смазывающая способность, а это конкретное свойство ДТ, измеримое по стандартизированной методике. Мне, например, как пользователю, тоже интересно. В LM-7506 да и в самом евро-топливе содержится 2-этил-гексил нитрат(EHN), который без добавления карбоновых кислот/их эфиров (подозреваю, что они же присутствуют в арт. 7506) способен повышать износ более, чем на 50%, по сравнению с базовым топливом. Со смазывающей же присадкой в довесок к алкил-нитрату смазывающая способность может быть даже выше чем без цетан-корректора. Это известно, а вот интересно увидеть конкретные данные, да график эффективность/дозировка, потолок, эффекты передозировки. В интернетах ведь всего не вычитаешь.
Кстати: ГОСТ Р 52368-2005
-
1. Смазывающая способность дизельного топлива не регламентируется по ГОСТ.
Это как же?Смазывающая способность, скорректированный диаметр пятна износа (WSD 1,4) при 60°С
мкм
-не более 460 (ТУ 38.401-58-296-2005)
А вообще, конечно неплохо бы провести тест присадок на HFFR с обычным высокосернистым топливом и евро-4 50 мг или лучше даже вида I - 10 мг
-
Скажу только одно, в качестве цетанповышающей добавки все эти присадки содержат 2- этилгексилнитрат.
Остальное покрыто завесой...
И всё-таки я побаиваюсь, торговцы добавляют в топливо EHN, в том же Zusatz - опять он, Systempflege - он. Чуть ли не в антигеле содержится
А к каким последствиям может привести передозировка, кроме нагарообразования? На том же Zusatz указано требование строго соблюдать дозировку. Графики эффективности с потолком эффекта видел, но ничего в статьях не нашёл об интересующей меня проблеме.
-
Борода, а не поделитесь ли точным составом Speed Diesel Zusatz, Super Diesel Additiv
И нет ли под рукой каких-нибудь результатов исследований Этил-Гексил-нитрата?
-
Есть старая металлическая канистра, внутри следы воды, бензина, ржавчина. Собираюсь хранить в ней ДТ. Чем можно обработать, чтобы в последствии топливо, хранящееся в ней было безопасно для автомобиля?
-
Не о моторных, но отзыв: поменял масло в МКПП, 75W-90 GL4+ и добавил молибденовую присадку.
Доволен. уже за 500 метров от сервиса, коробка работала тише и мягче, хотя температура заливаемого масла была около -10. До этого был залит компот из фордовского оригинального и Mobil. Посмотрим, как поведёт себя, когда начнёт действовать присадка.
-
Дисульфид молибденовая присадка в синтетическом масле не даст ощутимого эффекта. На чистой синтетике коэффициент трения и так ниже на 25%, чем на стандартной минералке.
Спасибо, молибден отменяется, возьму кератек. Получается, Oil Additiv как бы для старых движков, работающих преимущественно на 10w-40
-
Особого смысла нет, иначе ЛМ выпустили бы готовые синт. масла с молибденом.
Тоесть, для 5w-30, в дизельный двигатель с турбиной и пробегом 100000, эта присадка никоим образом не полезна? Хоть не навредит? А Кератек?
-
-
-
Секундочку, для клемм аккумулятора есть другой препарат - "Жир для клемм аккумуляторов", арт. 3141.
Электрик спрей 3110 используется только как смазка\защита для слаботочных контактов.
Я думал, эти продукты идентичны, только в разной форме. А в чём разница?
-
Добрый день.
Прочитал форум очень много реккомендаций. Некоторые иногда противоречат друг другу. Так и не пришел к знаменателю какие присадки лучше исползовать,
пользоваться какойто одной или менять, или использовать смеси из присадок?
Common-Rail Ssang Yong очень капризен к качеству топлива, хотелось бы имет максимальную защиту топливной системы.
Подскажите пожалуйста какие присадки и как лучше применять?
С чего это Вы взяли, что тезника капризная? У одного знакомого Actyon 60 тыс - полёт номальный, у другого Rexton 150 тыс, периодически выбивает ошибку по 4-й форсунке, но работает нормально, при том, что заправляется где попало. Присадки можно смешивать. Если пробег под сотню, можно начать с очистки: Diesel Spulung (арт. 1912) в бак по инструкции,
а вообще для подобных моторов, работающих на низкосернистом топливе т.наз. дизель евро (EN 590) <50 мг серы на литр Systempflege Diesel (арт. 7506) каждый третий бак или 2000 км, и Speed Diesel Zusatz (арт. 1975) при каждой заправке, если есть лишние деньги, можно 1975 заменить на Super Diesel Additiv (арт. 1991)
-
Спасибо всем за отзывы.
Если не ошибаюсь, менять согласно требованиям производителя. Попробуйте ещё добавить присадку молибденовую. У меня как раз лежит 3 литра этого масла, всё никак не залью в новый дырчик, а масло может влиять на шумность коробки. (есть такая проблема)
-
здравствуйте.посоветуйте,какую присадку в кпп лучше залить.калина,шумит кпп,особенно на 1 и 2 передачах при сбросе газа.на холодной более слышимо.масло залито ЛМ п/c 75w-90.пробег 7300,на гарантии.
Getriebeoil-Additiv (арт. 1988) 0,5-1 тюбик на литр, тоесть на объём масла 2.5 л нужно добавить 2 тюбика.
Рассудите по фильтрам
в Эксплуатация и ремонт
Опубликовано:
Авто - фиеста 1.4TDCI (common rail)
Собрался было заменить топливный фильтр, заказал у проверенного поставщика, выбирал из Mann и Knecht, что быстрее привезут. Привезли MANN WK939 за ~500 грн
На СТО фильтр менять отказались, согласны только на фордовский оригинал за 350 грн.
Мотивация отказа: у Mann, Mahle\Knecht не соответствует диаметр пор фильтрующего элемента, что погубит топливную за пару десятков тысяч км. А ещё, фильтр может несколько отличаться по размеру. И сам видел подобное: маслянный Japan Parts короче кнехтовского на 2-3 мм.
Реально ли так обстоят дела? Где миллионы жалоб по всему миру?