Oil Additiv MoS2 молибденовая присадка

[ЛИК]

Что ж, подтвердились и мои выводы, которые я сделал для себя давным-давно. С точки зерния физики все просто объясняется - CeraTec укрепляет поверхности, а Oil Additiv (или просто масло с MoS2) длительное время (не 50 тыс. а существенно дольше) сохраняет этот упрочненный слой. И при этом надо помнить, что все это время (после Cera Tec) трение минимально за счет антифрикционного эффекта MoS2. Прошу LM извинить меня, но по моим собственным наблюдениям заметного антифрикционного эффекта ни от Moligen, ни от Moligen NG, ни от Cera Tec нет. Что же получается в итоге? А в итоге: 1. Длительное время (очень длительное) сохраняются постоянными параметры компрессии, тяги, давления масла, идет сбережение кривашипно-шатуппного механизма, ГРМ. 2. Увеличивается интервал применения дорогой Cera Tec (а это экономия). 3. Удобство использования MoS2 (можно готовое масло, можно отдельно присадку). 4. И самое главное - вне всякого сомнения увеличивается (по моим прикидкам минимум в 1,5-2 раза ресурс двигателя).

 

P.S. РЕКОМЕНДУЮ ВСЕМ ПОЧИТАТЬ ЭТО И ЗАДУМАТЬСЯ КАК МОЖНО ПРОДЛИТЬ ЖИЗНЬ СОБСТВЕННОГО АВТО. 

Спасибо за информацию и отзыв о нашей присадке. 

[bsa]

Что ж, подтвердились и мои выводы, которые я сделал для себя давным-давно. С точки зерния физики все просто объясняется - CeraTec укрепляет поверхности, а Oil Additiv (или просто масло с MoS2) длительное время (не 50 тыс. а существенно дольше) сохраняет этот упрочненный слой. И при этом надо помнить, что все это время (после Cera Tec) трение минимально за счет антифрикционного эффекта MoS2. Прошу LM извинить меня, но по моим собственным наблюдениям заметного антифрикционного эффекта ни от Moligen, ни от Moligen NG, ни от Cera Tec нет. Что же получается в итоге? А в итоге: 1. Длительное время (очень длительное) сохраняются постоянными параметры компрессии, тяги, давления масла, идет сбережение кривашипно-шатуппного механизма, ГРМ. 2. Увеличивается интервал применения дорогой Cera Tec (а это экономия). 3. Удобство использования MoS2 (можно готовое масло, можно отдельно присадку). 4. И самое главное - вне всякого сомнения увеличивается (по моим прикидкам минимум в 1,5-2 раза ресурс двигателя).

 

P.S. РЕКОМЕНДУЮ ВСЕМ ПОЧИТАТЬ ЭТО И ЗАДУМАТЬСЯ КАК МОЖНО ПРОДЛИТЬ ЖИЗНЬ СОБСТВЕННОГО АВТО. 

 

А что можешь сказать по поводу агрегатов трансмиссии?

 

Отзывов по кератеку в трансмиссии единицы...

Обе присадки двойного назначения ведь...

 

PS молибден уже испытал, а кератек уже закуплен (получается даже дешевле)...

 

Изменено October 9, 2014 пользователем bsa

[Additiv]

 

А что можешь сказать по поводу агрегатов трансмиссии?

 

Отзывов по кератеку в трансмиссии единицы...

Обе присадки двойного назначения ведь...

 

PS молибден уже испытал, а кератек уже закуплен (получается даже дешевле)...

 

 

 

Не вижу смысла добавлять Cera Tec в трансмиссию. Объясню почему. Cera Tec вполне возможно упрочнит трущиеся поверхности в КПП или редукторе, но зачем, если и без этого агрегаты трансмиссии достойно работают на протяжении 250-300 тыс. Вполне достаточно (дешево и сердито) добавлять вот эту присадку  http://liquimoly.ru/product_view.php?id=295 и ресурс возрастет в 1,5-2 раза. Представляете сколько это будет - скорее кузов сгниет, чем износится редуктор. Во всяком случае я уже не первый десяток лет именно так и поступаю - раньше в советские еще времена заливал латвийский Molylat, а сейчас Getriebeoil-Additiv за 120 руб.

[bsa]

 

 

А что можешь сказать по поводу агрегатов трансмиссии?

 

Отзывов по кератеку в трансмиссии единицы...

Обе присадки двойного назначения ведь...

 

PS молибден уже испытал, а кератек уже закуплен (получается даже дешевле)...

 

 

 

Не вижу смысла добавлять Cera Tec в трансмиссию. Объясню почему. Cera Tec вполне возможно упрочнит трущиеся поверхности в КПП или редукторе, но зачем, если и без этого агрегаты трансмиссии достойно работают на протяжении 250-300 тыс. Вполне достаточно (дешево и сердито) добавлять вот эту присадку  http://liquimoly.ru/product_view.php?id=295 и ресурс возрастет в 1,5-2 раза. Представляете сколько это будет - скорее кузов сгниет, чем износится редуктор. Во всяком случае я уже не первый десяток лет именно так и поступаю - раньше в советские еще времена заливал латвийский Molylat, а сейчас Getriebeoil-Additiv за 120 руб.

 

 

Ну вроде бы всё красиво изложено.

 

Но почему-то есть сомнения.

 

Мне судить сложно - т.к. самому стендовые испытания не провести, а представители фирмы всё же усиленно заявляют, что кератек - это более новое слово в технике, а по свойствам = MOS2 + упрочнение

пост БОРОДЫ

https://forum.liquimoly.ru/index.php?/topic/11734-ceratec/#entry12704

документ смотреть в режиме разметки - там и картинки видно

https://forum.liquimoly.ru/index.php?app=core&module=attach&section=attach&attach_id=63

 

По цене кератек будет выгоднее - Из расчёта на 5л нужно (объём НИВЫ = 5л)

5шт арт 1988 = 220р*5=1100р

или

1шт арт 3721 = 990р*1=990р + бонус 300мл масла (останется)

 

цены (у нас) сегодняшние (не знаю где по 120р) и год назад соотношение тоже было такое же

 

на счёт достойной работы 250-300тык

в НИВЕ  .... ..... уши устанут - для того и льём

вот откатал положенные 40тык (аж за 7 лет) - пора менять

https://forum.liquimoly.ru/index.php?/topic/14098-chudo-smazka-dlia-niv-i-dr-vazov/page-3#entry43106

 

 

может есть опыт сравнения по трансмиссии ?

был бы рад почитать (понравился пример с газелями чуть выше - хоть какая-то статистика)

 

 

Не помню, но на форуме вроде нет конкретных сравнительных данных от фирмы по величине коэфф трения для разный присадок или по изменению его величины.

Почему бы фирме не предоставить для публики тест разных присадок при разных видах нагрузки на одинаковом кол-ве экземпляров??? (не думаю что для фирмы это проблематично)

 

Изменено October 9, 2014 пользователем bsa

[Additiv]

 

Ну вроде бы всё красиво изложено.

 

Но почему-то есть сомнения.

 

Мне судить сложно - т.к. самому стендовые испытания не провести, а представители фирмы всё же усиленно заявляют, что кератек - это более новое слово в технике, а по свойствам = MOS2 + упрочнение

пост БОРОДЫ

https://forum.liquimoly.ru/index.php?/topic/11734-ceratec/#entry12704

документ смотреть в режиме разметки - там и картинки видно

https://forum.liquimoly.ru/index.php?app=core&module=attach&section=attach&attach_id=63

 

По цене кератек будет выгоднее - Из расчёта на 5л нужно (объём НИВЫ = 5л)

5шт арт 1988 = 220р*5=1100р

или

1шт арт 3721 = 990р*1=990р + бонус 300мл масла (останется)

 

цены (у нас) сегодняшние (не знаю где по 120р) и год назад соотношение тоже было такое же

 

на счёт достойной работы 250-300тык

в НИВЕ  .... ..... уши устанут - для того и льём

вот откатал положенные 40тык (аж за 7 лет) - пора менять

https://forum.liquimoly.ru/index.php?/topic/14098-chudo-smazka-dlia-niv-i-dr-vazov/page-3#entry43106

 

 

может есть опыт сравнения по трансмиссии ?

был бы рад почитать (понравился пример с газелями чуть выше - хоть какая-то статистика)

 

 

Не помню, но на форуме вроде нет конкретных сравнительных данных от фирмы по величине коэфф трения для разный присадок или по изменению его величины.

Почему бы фирме не предоставить для публики тест разных присадок при разных видах нагрузки на одинаковом кол-ве экземпляров??? (не думаю что для фирмы это проблематично)

 

 

Сначала о ценах. Вы что-то путаете или не поняли моих доводов. CeraTec стоит больше тысячи и рассчитан на 5 литров моторного масла (в трансмиссионном концентрация должна быть больше), а Getriebeoil-Additiv рассчитан 1 тюбик 20гр. на 2 литра трансмиссионного масла и стоит 120 руб. Думаю не сложно посчитать разницу. Теперь идем далее. Если вы посмотрите описание CeraTec http://liquimoly.ru/product_view2.php?id=380 , то несмотря на то, что в "области применения" написано, что подходит для трансмиссии, но ни в описании, ни в свойствах, ни в документации ни слова не найдете о возможности ее применения в агрегатах трансмиссии (везде речь только о моторном масле). А я привык верить LM. Теперь что касается конкретных примеров использования MoS2 в трансмиссии. Я проехал на 3 своих машинах 250, 200 и 350 тыс. и присадка в трансмиссии честно работала (масло менял максимум через 40 тыс.). Но и это еще не все. У меня есть два родственника, они дальнобойщики, на своих КАМАЗах уже много лет возят зерно из Саратовской области в Нижегородскую (по 50 тонн - автомобиль и прицеп). Так вот при такой нагрузке один раз в два года (примерно через 80 тыс., а иногда и чаще) им приходилось перебирать редуктора мостов (не выдерживали такой нагрузки). В 2005 году я им посоветовал использовать присадку дисульфида молибдена в редукторах. И что вы думаете - до сих пор не перебирали редуктора. Это ли не пример?  

 

[shlpa]

 

 

Ну вроде бы всё красиво изложено.

 

Но почему-то есть сомнения.

 

Мне судить сложно - т.к. самому стендовые испытания не провести, а представители фирмы всё же усиленно заявляют, что кератек - это более новое слово в технике, а по свойствам = MOS2 + упрочнение

пост БОРОДЫ

https://forum.liquimoly.ru/index.php?/topic/11734-ceratec/#entry12704

документ смотреть в режиме разметки - там и картинки видно

https://forum.liquimoly.ru/index.php?app=core&module=attach&section=attach&attach_id=63

 

По цене кератек будет выгоднее - Из расчёта на 5л нужно (объём НИВЫ = 5л)

5шт арт 1988 = 220р*5=1100р

или

1шт арт 3721 = 990р*1=990р + бонус 300мл масла (останется)

 

цены (у нас) сегодняшние (не знаю где по 120р) и год назад соотношение тоже было такое же

 

на счёт достойной работы 250-300тык

в НИВЕ  .... ..... уши устанут - для того и льём

вот откатал положенные 40тык (аж за 7 лет) - пора менять

https://forum.liquimoly.ru/index.php?/topic/14098-chudo-smazka-dlia-niv-i-dr-vazov/page-3#entry43106

 

 

может есть опыт сравнения по трансмиссии ?

был бы рад почитать (понравился пример с газелями чуть выше - хоть какая-то статистика)

 

 

Не помню, но на форуме вроде нет конкретных сравнительных данных от фирмы по величине коэфф трения для разный присадок или по изменению его величины.

Почему бы фирме не предоставить для публики тест разных присадок при разных видах нагрузки на одинаковом кол-ве экземпляров??? (не думаю что для фирмы это проблематично)

 

 

Сначала о ценах. Вы что-то путаете или не поняли моих доводов. CeraTec стоит больше тысячи и рассчитан на 5 литров моторного масла (в трансмиссионном концентрация должна быть больше), а Getriebeoil-Additiv рассчитан 1 тюбик 20гр. на 2 литра трансмиссионного масла и стоит 120 руб. Думаю не сложно посчитать разницу. Теперь идем далее. Если вы посмотрите описание CeraTec http://liquimoly.ru/product_view2.php?id=380 , то несмотря на то, что в "области применения" написано, что подходит для трансмиссии, но ни в описании, ни в свойствах, ни в документации ни слова не найдете о возможности ее применения в агрегатах трансмиссии (везде речь только о моторном масле). А я привык верить LM. Теперь что касается конкретных примеров использования MoS2 в трансмиссии. Я проехал на 3 своих машинах 250, 200 и 350 тыс. и присадка в трансмиссии честно работала (масло менял максимум через 40 тыс.). Но и это еще не все. У меня есть два родственника, они дальнобойщики, на своих КАМАЗах уже много лет возят зерно из Саратовской области в Нижегородскую (по 50 тонн - автомобиль и прицеп). Так вот при такой нагрузке один раз в два года (примерно через 80 тыс., а иногда и чаще) им приходилось перебирать редуктора мостов (не выдерживали такой нагрузки). В 2005 году я им посоветовал использовать присадку дисульфида молибдена в редукторах. И что вы думаете - до сих пор не перебирали редуктора. Это ли не пример?  

 

 

 

Все верно говоришь!

Практичнее и эффективнее лить в трансмиссию Getriebeoil-Additiv 

Была лет 7 назад у меня ваз 2105 брал почти новую 13 тыс пока не залил Getriebeoil-Additiv в коробку ездить было не возможно! Тугая пипец как была...

Мучался тысяч до 30 пробега пока не открыл для себя ЛМ тогда же и ушел на продукцию ЛМ это был мой первый опыт!

Getriebeoil-Additiv дал такой результат что я просто не мог даже такого и предположить

Машина просто полетела после нового масла с Getriebeoil-Additiv

шум ушел практически сразу,

появились мягкие переключения передач,

коробка стала выдавать просто ошеломляющие результаты!

Я если честно тогда был в шоке от этого... и стал поклонником ЛМ

 

Смысла лить CeraTec в трансмиссию при наличии Getriebeoil-Additiv вообще не вижу как не смотри на эту ситуацию.

[Additiv]

Долго не решался задать этот вопрос, но подумав, что это будет полезно знать многим автомобилистам все же задам. Уважаемые представители LM как вы наверняка знаете много производителей масел и смазок используют дисульфид молибдена. Это и Eneos, и Motul, и Mannol, и Molykote, а также другие. На первый взгляд может показаться, что дисульфид молибдена он и в Африке дисульфид молибдена. А ведь это не так - ведь прежде, чем он превратится в присадку, с ним много чего происходит. Вот, собственно в этом и состоит вопрос - чем MoS2 от LIQUI MOLY отличается от от MoS2 других производителей. Объясню почему важен этот вопрос (и в первую очередь важен для LM). На рынке все больше появляется масел и присадок с дисульфидом молибдена, причем по более гуманным ценам, чем цена LM. И нередко от автомобилистов можно слышать, что зачем тратиться на дорогой LM, когда можно купить существенно более дешевый Mannol. Надеюсь это не является коммерческой тайной и Вы сможете пояснить преимущества MoS2 от  LIQUI MOLY? Чтобы не касаться конкурентов просто перечислите преимущества, например, Oil Additiv. Имею ввиду не столько его антифрикционные свойства, а способность противостоять окислению, влаге, держать высокие температуры (какие?) и что происходит с MoS2 в зоне поршневых колец, предельные интервалы использования в двигателе, способность держаться во взвешенном состоянии, предельные размеры частиц и способность не застревать в масляном фильтре, как конфликтует дисульфид молибдена с моющими присадками (цинком и кальцием) и другое, что сочтете нужным. Только не пишите общие фразы - общий обзор о MoS2 каждый может прочитать в интернете. Хочется убедиться как именно LM делает дисульфид молибдена пригодным для современных, форсированных, высокооборотистых двигателей с высоким тепловым режимом. Это поможет многим автомобилистам рассеять свои сомнения, а вам - повысить коммерческий эффект от продаж.

Изменено October 11, 2014 пользователем Additiv

[shlpa]

Долго не решался задать этот вопрос, но подумав, что это будет полезно знать многим автомобилистам все же задам. Уважаемые представители LM как вы наверняка знаете много производителей масел и смазок используют дисульфид молибдена. Это и Eneos, и Motul, и Mannol, и Molykote, а также другие. На первый взгляд может показаться, что дисульфид молибдена он и в Африке дисульфид молибдена. А ведь это не так - ведь прежде, чем он превратится в присадку, с ним много чего происходит. Вот, собственно в этом и состоит вопрос - чем MoS2 от LIQUI MOLY отличается от от MoS2 других производителей. Объясню почему важен этот вопрос (и в первую очередь важен для LM). На рынке все больше появляется масел и присадок с дисульфидом молибдена, причем по более гуманным ценам, чем цена LM. И нередко от автомобилистов можно слышать, что зачем тратиться на дорогой LM, когда можно купить существенно более дешевый Mannol. Надеюсь это не является коммерческой тайной и Вы сможете пояснить преимущества MoS2 от  LIQUI MOLY? Чтобы не касаться конкурентов просто перечислите преимущества, например, Oil Additiv. Имею ввиду не столько его антифрикционные свойства, а способность противостоять окислению, влаге, держать высокие температуры (какие?) и что происходит с MoS2 в зоне поршневых колец, предельные интервалы использования в двигателе, способность держаться во взвешенном состоянии, предельные размеры частиц и способность не застревать в масляном фильтре, как конфликтует дисульфид молибдена с моющими присадками (цинком и кальцием) и другое, что сочтете нужным. Только не пишите общие фразы - общий обзор о MoS2 каждый может прочитать в интернете. Хочется убедиться как именно LM делает дисульфид молибдена пригодным для современных, форсированных, высокооборотистых двигателей с высоким тепловым режимом. Это поможет многим автомобилистам рассеять свои сомнения, а вам - повысить коммерческий эффект от продаж.

Полностью согласен и присоединяюсь в этим вопросам!?

Чего то добавлять к вышеизложенному не вижу смысла по моему все вопросы понятны.

Заранее благодарен.

[Борода]

Долго не решался задать этот вопрос, но подумав, что это будет полезно знать многим автомобилистам все же задам. Уважаемые представители LM как вы наверняка знаете много производителей масел и смазок используют дисульфид молибдена. Это и Eneos, и Motul, и Mannol, и Molykote, а также другие. На первый взгляд может показаться, что дисульфид молибдена он и в Африке дисульфид молибдена. А ведь это не так - ведь прежде, чем он превратится в присадку, с ним много чего происходит. Вот, собственно в этом и состоит вопрос - чем MoS2 от LIQUI MOLY отличается от от MoS2 других производителей. Объясню почему важен этот вопрос (и в первую очередь важен для LM). На рынке все больше появляется масел и присадок с дисульфидом молибдена, причем по более гуманным ценам, чем цена LM. И нередко от автомобилистов можно слышать, что зачем тратиться на дорогой LM, когда можно купить существенно более дешевый Mannol. Надеюсь это не является коммерческой тайной и Вы сможете пояснить преимущества MoS2 от  LIQUI MOLY? Чтобы не касаться конкурентов просто перечислите преимущества, например, Oil Additiv. Имею ввиду не столько его антифрикционные свойства, а способность противостоять окислению, влаге, держать высокие температуры (какие?) и что происходит с MoS2 в зоне поршневых колец, предельные интервалы использования в двигателе, способность держаться во взвешенном состоянии, предельные размеры частиц и способность не застревать в масляном фильтре, как конфликтует дисульфид молибдена с моющими присадками (цинком и кальцием) и другое, что сочтете нужным. Только не пишите общие фразы - общий обзор о MoS2 каждый может прочитать в интернете. Хочется убедиться как именно LM делает дисульфид молибдена пригодным для современных, форсированных, высокооборотистых двигателей с высоким тепловым режимом. Это поможет многим автомобилистам рассеять свои сомнения, а вам - повысить коммерческий эффект от продаж.

Основная проблема производства качественных продуктов с дисульфидом - безопасность. Для безопасного и ЭФФЕКТИВНОГО использования нужен строго определенный размер частиц и дополнительные диспергирующие компоненты, поддерживающие частицы во взвешенном состоянии. ЛМ нашли необходимую формулировку и пока никому не удается повторить формулу, уложившись в приемлемую цену. Остальное, как правильно замечено, можно прочесть в интернете.

[bsa]

 

 

Ну вроде бы всё красиво изложено.

 

Но почему-то есть сомнения.

 

Мне судить сложно - т.к. самому стендовые испытания не провести, а представители фирмы всё же усиленно заявляют, что кератек - это более новое слово в технике, а по свойствам = MOS2 + упрочнение

пост БОРОДЫ

https://forum.liquimoly.ru/index.php?/topic/11734-ceratec/#entry12704

документ смотреть в режиме разметки - там и картинки видно

https://forum.liquimoly.ru/index.php?app=core&module=attach&section=attach&attach_id=63

 

По цене кератек будет выгоднее - Из расчёта на 5л нужно (объём НИВЫ = 5л)

5шт арт 1988 = 220р*5=1100р

или

1шт арт 3721 = 990р*1=990р + бонус 300мл масла (останется)

 

цены (у нас) сегодняшние (не знаю где по 120р) и год назад соотношение тоже было такое же

 

на счёт достойной работы 250-300тык

в НИВЕ  .... ..... уши устанут - для того и льём

вот откатал положенные 40тык (аж за 7 лет) - пора менять

https://forum.liquimoly.ru/index.php?/topic/14098-chudo-smazka-dlia-niv-i-dr-vazov/page-3#entry43106

 

 

может есть опыт сравнения по трансмиссии ?

был бы рад почитать (понравился пример с газелями чуть выше - хоть какая-то статистика)

 

 

Не помню, но на форуме вроде нет конкретных сравнительных данных от фирмы по величине коэфф трения для разный присадок или по изменению его величины.

Почему бы фирме не предоставить для публики тест разных присадок при разных видах нагрузки на одинаковом кол-ве экземпляров??? (не думаю что для фирмы это проблематично)

 

 

Сначала о ценах. Вы что-то путаете или не поняли моих доводов. CeraTec стоит больше тысячи и рассчитан на 5 литров моторного масла (в трансмиссионном концентрация должна быть больше), а Getriebeoil-Additiv рассчитан 1 тюбик 20гр. на 2 литра трансмиссионного масла и стоит 120 руб. Думаю не сложно посчитать разницу. Теперь идем далее. Если вы посмотрите описание CeraTec http://liquimoly.ru/product_view2.php?id=380 , то несмотря на то, что в "области применения" написано, что подходит для трансмиссии, но ни в описании, ни в свойствах, ни в документации ни слова не найдете о возможности ее применения в агрегатах трансмиссии (везде речь только о моторном масле). А я привык верить LM. Теперь что касается конкретных примеров использования MoS2 в трансмиссии. Я проехал на 3 своих машинах 250, 200 и 350 тыс. и присадка в трансмиссии честно работала (масло менял максимум через 40 тыс.). Но и это еще не все. У меня есть два родственника, они дальнобойщики, на своих КАМАЗах уже много лет возят зерно из Саратовской области в Нижегородскую (по 50 тонн - автомобиль и прицеп). Так вот при такой нагрузке один раз в два года (примерно через 80 тыс., а иногда и чаще) им приходилось перебирать редуктора мостов (не выдерживали такой нагрузки). В 2005 году я им посоветовал использовать присадку дисульфида молибдена в редукторах. И что вы думаете - до сих пор не перебирали редуктора. Это ли не пример?  

 

 

 

Как говорится - в споре рождается истина (не сочти за придирки)

 

1) О ценах - например, интернет магазин сайта предлагает тюбик 1988 за 230р

http://www.lm-shop.ru/index.php?action=catalogue_view&article_id=147&catalogue_id=296&like_name=1

120р может получиться если только применять тюбик на 2л - тогда на 1л она обойдётся 120р

я ещё в 2008г покупал тюбик за 156р...

 

Инструкция сайта гласит -

В зависимости от степени нагруженности узла добавить 20 мл присадки на 1-2 л нового трансмиссионного масла.

Исходя из указанного, агрегаты нивы (конструкция 60х годов) ну ни как не относятся к легконагруженным и безукоризненным в плане шума (особо в 2131)

Получаем - кератек дешевле 5 тюбиков

 

2) Посмотрел описание на КЕРАТЕК, но не на сайте (там очередная реинкорнация инструкции), а прям на картонной упаковке - а там аж на 8 языках написано - АНТИФРИКЦИОННАЯ ПРИСАДКА В МОТОРНОЕ И ТРАНСМИССИОННОЕ МАСЛО (и на самой железной банке на 5 языках)

так же там указана концентрация в 6% (ну об этом жёвано пережёвано в темах про кератек)

Думаю реальная упаковка = более веский аргумент в жизненных ситуациях

 

3) Про эффективное использование MoS2 в трансмиссии я не спорю, особенно там где нет движения масла - например рулевой редуктор - т.к кератек имеет особенность застаиваться где нет перемешивания (в своё время я приводил пример Бороде)

 

Но меня интересует СРАВНЕНИЕ применения MoS2 и кератека именно в трансмиссии (с движком всё проще, там и смены масла на порядок чаще)

 

Ссылка на реальный отзыв в моём след посте

 

Изменено October 13, 2014 пользователем bsa

[bsa]

 

 

 

Ну вроде бы всё красиво изложено.

 

Но почему-то есть сомнения.

 

Мне судить сложно - т.к. самому стендовые испытания не провести, а представители фирмы всё же усиленно заявляют, что кератек - это более новое слово в технике, а по свойствам = MOS2 + упрочнение

пост БОРОДЫ

https://forum.liquimoly.ru/index.php?/topic/11734-ceratec/#entry12704

документ смотреть в режиме разметки - там и картинки видно

https://forum.liquimoly.ru/index.php?app=core&module=attach&section=attach&attach_id=63

 

По цене кератек будет выгоднее - Из расчёта на 5л нужно (объём НИВЫ = 5л)

5шт арт 1988 = 220р*5=1100р

или

1шт арт 3721 = 990р*1=990р + бонус 300мл масла (останется)

 

цены (у нас) сегодняшние (не знаю где по 120р) и год назад соотношение тоже было такое же

 

на счёт достойной работы 250-300тык

в НИВЕ  .... ..... уши устанут - для того и льём

вот откатал положенные 40тык (аж за 7 лет) - пора менять

https://forum.liquimoly.ru/index.php?/topic/14098-chudo-smazka-dlia-niv-i-dr-vazov/page-3#entry43106

 

 

может есть опыт сравнения по трансмиссии ?

был бы рад почитать (понравился пример с газелями чуть выше - хоть какая-то статистика)

 

 

Не помню, но на форуме вроде нет конкретных сравнительных данных от фирмы по величине коэфф трения для разный присадок или по изменению его величины.

Почему бы фирме не предоставить для публики тест разных присадок при разных видах нагрузки на одинаковом кол-ве экземпляров??? (не думаю что для фирмы это проблематично)

 

 

Сначала о ценах. Вы что-то путаете или не поняли моих доводов. CeraTec стоит больше тысячи и рассчитан на 5 литров моторного масла (в трансмиссионном концентрация должна быть больше), а Getriebeoil-Additiv рассчитан 1 тюбик 20гр. на 2 литра трансмиссионного масла и стоит 120 руб. Думаю не сложно посчитать разницу. Теперь идем далее. Если вы посмотрите описание CeraTec http://liquimoly.ru/product_view2.php?id=380 , то несмотря на то, что в "области применения" написано, что подходит для трансмиссии, но ни в описании, ни в свойствах, ни в документации ни слова не найдете о возможности ее применения в агрегатах трансмиссии (везде речь только о моторном масле). А я привык верить LM. Теперь что касается конкретных примеров использования MoS2 в трансмиссии. Я проехал на 3 своих машинах 250, 200 и 350 тыс. и присадка в трансмиссии честно работала (масло менял максимум через 40 тыс.). Но и это еще не все. У меня есть два родственника, они дальнобойщики, на своих КАМАЗах уже много лет возят зерно из Саратовской области в Нижегородскую (по 50 тонн - автомобиль и прицеп). Так вот при такой нагрузке один раз в два года (примерно через 80 тыс., а иногда и чаще) им приходилось перебирать редуктора мостов (не выдерживали такой нагрузки). В 2005 году я им посоветовал использовать присадку дисульфида молибдена в редукторах. И что вы думаете - до сих пор не перебирали редуктора. Это ли не пример?  

 

 

 

Все верно говоришь!

Практичнее и эффективнее лить в трансмиссию Getriebeoil-Additiv 

Была лет 7 назад у меня ваз 2105 брал почти новую 13 тыс пока не залил Getriebeoil-Additiv в коробку ездить было не возможно! Тугая пипец как была...

Мучался тысяч до 30 пробега пока не открыл для себя ЛМ тогда же и ушел на продукцию ЛМ это был мой первый опыт!

Getriebeoil-Additiv дал такой результат что я просто не мог даже такого и предположить

Машина просто полетела после нового масла с Getriebeoil-Additiv

шум ушел практически сразу,

появились мягкие переключения передач,

коробка стала выдавать просто ошеломляющие результаты!

Я если честно тогда был в шоке от этого... и стал поклонником ЛМ

 

Смысла лить CeraTec в трансмиссию при наличии Getriebeoil-Additiv вообще не вижу как не смотри на эту ситуацию.

 

 

Можешь пояснить чем      "практичнее и эффективнее лить в трансмиссию Getriebeoil-Additiv"         чем кератек ?????

про цены я уже пояснил выше

сам езжу на 1988 по тюбику на литр, а в 2131 это сильнее видно чем на 2105 -

нареканий нет - но хочу понять разницу с кератеком

 

Как-то не хочется верить, что представители компании утверждают, что кератек лучше только по своей коммерческой выгоде...

 

Кстати, вот отзыв по кератеку в трансмиссии в короткой ниве от an_z89

https://forum.liquimoly.ru/index.php?/topic/11734-ceratec/page-38#entry42777

на 37-39стр

Изменено October 13, 2014 пользователем bsa

[shlpa]

 

 

 

 

Ну вроде бы всё красиво изложено.

 

Но почему-то есть сомнения.

 

Мне судить сложно - т.к. самому стендовые испытания не провести, а представители фирмы всё же усиленно заявляют, что кератек - это более новое слово в технике, а по свойствам = MOS2 + упрочнение

пост БОРОДЫ

https://forum.liquimoly.ru/index.php?/topic/11734-ceratec/#entry12704

документ смотреть в режиме разметки - там и картинки видно

https://forum.liquimoly.ru/index.php?app=core&module=attach&section=attach&attach_id=63

 

По цене кератек будет выгоднее - Из расчёта на 5л нужно (объём НИВЫ = 5л)

5шт арт 1988 = 220р*5=1100р

или

1шт арт 3721 = 990р*1=990р + бонус 300мл масла (останется)

 

цены (у нас) сегодняшние (не знаю где по 120р) и год назад соотношение тоже было такое же

 

на счёт достойной работы 250-300тык

в НИВЕ  .... ..... уши устанут - для того и льём

вот откатал положенные 40тык (аж за 7 лет) - пора менять

https://forum.liquimoly.ru/index.php?/topic/14098-chudo-smazka-dlia-niv-i-dr-vazov/page-3#entry43106

 

 

может есть опыт сравнения по трансмиссии ?

был бы рад почитать (понравился пример с газелями чуть выше - хоть какая-то статистика)

 

 

Не помню, но на форуме вроде нет конкретных сравнительных данных от фирмы по величине коэфф трения для разный присадок или по изменению его величины.

Почему бы фирме не предоставить для публики тест разных присадок при разных видах нагрузки на одинаковом кол-ве экземпляров??? (не думаю что для фирмы это проблематично)

 

 

Сначала о ценах. Вы что-то путаете или не поняли моих доводов. CeraTec стоит больше тысячи и рассчитан на 5 литров моторного масла (в трансмиссионном концентрация должна быть больше), а Getriebeoil-Additiv рассчитан 1 тюбик 20гр. на 2 литра трансмиссионного масла и стоит 120 руб. Думаю не сложно посчитать разницу. Теперь идем далее. Если вы посмотрите описание CeraTec http://liquimoly.ru/product_view2.php?id=380 , то несмотря на то, что в "области применения" написано, что подходит для трансмиссии, но ни в описании, ни в свойствах, ни в документации ни слова не найдете о возможности ее применения в агрегатах трансмиссии (везде речь только о моторном масле). А я привык верить LM. Теперь что касается конкретных примеров использования MoS2 в трансмиссии. Я проехал на 3 своих машинах 250, 200 и 350 тыс. и присадка в трансмиссии честно работала (масло менял максимум через 40 тыс.). Но и это еще не все. У меня есть два родственника, они дальнобойщики, на своих КАМАЗах уже много лет возят зерно из Саратовской области в Нижегородскую (по 50 тонн - автомобиль и прицеп). Так вот при такой нагрузке один раз в два года (примерно через 80 тыс., а иногда и чаще) им приходилось перебирать редуктора мостов (не выдерживали такой нагрузки). В 2005 году я им посоветовал использовать присадку дисульфида молибдена в редукторах. И что вы думаете - до сих пор не перебирали редуктора. Это ли не пример?  

 

 

 

Все верно говоришь!

Практичнее и эффективнее лить в трансмиссию Getriebeoil-Additiv 

Была лет 7 назад у меня ваз 2105 брал почти новую 13 тыс пока не залил Getriebeoil-Additiv в коробку ездить было не возможно! Тугая пипец как была...

Мучался тысяч до 30 пробега пока не открыл для себя ЛМ тогда же и ушел на продукцию ЛМ это был мой первый опыт!

Getriebeoil-Additiv дал такой результат что я просто не мог даже такого и предположить

Машина просто полетела после нового масла с Getriebeoil-Additiv

шум ушел практически сразу,

появились мягкие переключения передач,

коробка стала выдавать просто ошеломляющие результаты!

Я если честно тогда был в шоке от этого... и стал поклонником ЛМ

 

Смысла лить CeraTec в трансмиссию при наличии Getriebeoil-Additiv вообще не вижу как не смотри на эту ситуацию.

 

 

Можешь пояснить чем      "практичнее и эффективнее лить в трансмиссию Getriebeoil-Additiv"         чем кератек ?????

про цены я уже пояснил выше

сам езжу на 1988 по тюбику на литр, а в 2131 это сильнее видно чем на 2105 -

нареканий нет - но хочу понять разницу с кератеком

 

Как-то не хочется верить, что представители компании утверждают, что кератек лучше только по своей коммерческой выгоде...

 

Кстати, вот отзыв по кератеку в трансмиссии в короткой ниве от an_z89

https://forum.liquimoly.ru/index.php?/topic/11734-ceratec/page-38#entry42777

на 37-39стр

 

Getriebeoil-Additiv  Изначально позиционируется как присадка для трансмиссий!

Зачем заранее лить туда в трансмиссию более дорогой Кератек если для этого есть спец продукт Getriebeoil-Additiv !

Только из этих соображений.

Не вижу ни какого смысла в кератеке для трансмиссий

Могу даже предположить что эффект будет такой же как от Getriebeoil-Additiv  а СМЫСЛ?

Каждый решает сам что и куда лить в зависимости от его Желаний и Возможностей.

[bsa]

Getriebeoil-Additiv  Изначально позиционируется как присадка для трансмиссий!

Зачем заранее лить туда в трансмиссию более дорогой Кератек если для этого есть спец продукт Getriebeoil-Additiv !

Только из этих соображений.

Не вижу ни какого смысла в кератеке для трансмиссий

Могу даже предположить что эффект будет такой же как от Getriebeoil-Additiv  а СМЫСЛ?

Каждый решает сам что и куда лить в зависимости от его Желаний и Возможностей.

 

 

Хорошо.

Простой вопрос - перед тобой Getriebeoil-Additiv и Кератек, но Кератек на 10-15% дешевле для твоего объёма - что будешь заливать и почему?

 

По твоим доводам -

Про изначальное позиционирование присадок с MOS2 - история компании - http://liquimoly.ru/history.html

Про цены - расчёт был выше

Про спецпродукт - инструкция на флаконе

 

Кстати если мне не изменяет память, то состав присадки с MOS2 одинаков для движка и трансмиссии - вроде Борода отвечал - ссылку сходу не нашёл

 

Ну а про желание - не спорю ! Мы же не об этом....

[shlpa]

 

Getriebeoil-Additiv  Изначально позиционируется как присадка для трансмиссий!

Зачем заранее лить туда в трансмиссию более дорогой Кератек если для этого есть спец продукт Getriebeoil-Additiv !

Только из этих соображений.

Не вижу ни какого смысла в кератеке для трансмиссий

Могу даже предположить что эффект будет такой же как от Getriebeoil-Additiv  а СМЫСЛ?

Каждый решает сам что и куда лить в зависимости от его Желаний и Возможностей.

 

 

Хорошо.

Простой вопрос - перед тобой Getriebeoil-Additiv и Кератек, но Кератек на 10-15% дешевле для твоего объёма - что будешь заливать и почему?

 

По твоим доводам -

Про изначальное позиционирование присадок с MOS2 - история компании - http://liquimoly.ru/history.html

Про цены - расчёт был выше

Про спецпродукт - инструкция на флаконе

 

Кстати если мне не изменяет память, то состав присадки с MOS2 одинаков для движка и трансмиссии - вроде Борода отвечал - ссылку сходу не нашёл

 

Ну а про желание - не спорю ! Мы же не об этом....

 

Заливай что выгоднее тебе... ты же уже принял решение!?

Твое решение последнее и единственно правильное, ты же конечный потребитель.

 

Я в трансмиссии лил Getriebeoil-Additiv (0.02 л) в Обычной концентрации в ВАЗ 2105 (Коробка, мост) Результат 5+

 

Что касаемо состава я такого не помню, пускай Борода или ЛИК поправят, получается что Oil Additiv MoS2 так же можно лить в трансмиссии!? (Тем не менее это ни где не указанно.)

 

Мои доводы на сегодня касаемо ситуации с выбором продукции ЛК прежде всего сводятся к соотношению Цена-Качество-Эффективность (Есть и нюансы, не без них.)

 

Cera Tec (0.3 л) Артикул 3721 - 1019.00 руб  300 мл присадки предназначено на объём до 5 л 

Pro-Line Getriebeoil-Additiv (0.15 л) Артикул: 5198 - 1289.00 руб  на 15 л трансмиссионного масла (соответствует концентрации примерно 1%)

Getriebeoil-Additiv (0.02 л) Артикул: 1988 - 230р на 2 л трансмиссионного масла (соответствует концентрации примерно 1%)

 

На 5 литров транс масла для нивы хватит 3 максимум 4 тюбика (реально 4 за глаза а это 230*4=920 р. !!! зачем 5 тюбиков тебе? ну даже пусть будет 5 тюбиков, Допустим.)

 

Упустили вот еще какой момент: Это мой последний довод в пользу Getriebeoil-Additiv

Думаешь Кератек в обычной концентрации будет для трансмиссий лучше чем Getriebeoil-Additiv как ты хочешь в 2-й концентрации (для тяжелых условий)?

Честно говоря сомневаюсь!!!

 

- Я бы лучше лил пусть и чуть дороже на 100р но Getriebeoil-Additiv в 2-й концентрации по 1 тюбику на 1 литр масла (ИМХО Истина, Некий Компромис)

 

Удачи Брат.

 

Изменено October 15, 2014 пользователем shlpa

[Additiv]

 

Кстати если мне не изменяет память, то состав присадки с MOS2 одинаков для движка и трансмиссии - вроде Борода отвечал - ссылку сходу не нашёл

 

 

 

Неправда. Концкетрация дисульфида молибдена в присадке для трансмиссии в 2 раза больше, чем для двигателя. Это давно известно.

 

[shlpa]

 

 

Кстати если мне не изменяет память, то состав присадки с MOS2 одинаков для движка и трансмиссии - вроде Борода отвечал - ссылку сходу не нашёл

 

 

 

Неправда. Концкетрация дисульфида молибдена в присадке для трансмиссии в 2 раза больше, чем для двигателя. Это давно известно.

 

 

Точняк! Все верно! Абсолютно разные условия для работы и нагрузки в ДВС и Трансмиссиях а как следствие и концентрации, при этом еще можно и увеличивать концентрацию в 2 раза для тяжелых скажем так условий.

[ЛИК]

 

 

 

Кстати если мне не изменяет память, то состав присадки с MOS2 одинаков для движка и трансмиссии - вроде Борода отвечал - ссылку сходу не нашёл

 

 

 

Неправда. Концкетрация дисульфида молибдена в присадке для трансмиссии в 2 раза больше, чем для двигателя. Это давно известно.

 

 

Точняк! Все верно! Абсолютно разные условия для работы и нагрузки в ДВС и Трансмиссиях а как следствие и концентрации, при этом еще можно и увеличивать концентрацию в 2 раза для тяжелых скажем так условий.

 

Для гипоидных передач без проблем, но при работе МКПП этого делать не стоит. Могу возникнуть проблемы при работе синхронизаторов. 

[shlpa]

 

 

 

 

Кстати если мне не изменяет память, то состав присадки с MOS2 одинаков для движка и трансмиссии - вроде Борода отвечал - ссылку сходу не нашёл

 

 

 

Неправда. Концкетрация дисульфида молибдена в присадке для трансмиссии в 2 раза больше, чем для двигателя. Это давно известно.

 

 

Точняк! Все верно! Абсолютно разные условия для работы и нагрузки в ДВС и Трансмиссиях а как следствие и концентрации, при этом еще можно и увеличивать концентрацию в 2 раза для тяжелых скажем так условий.

 

Для гипоидных передач без проблем, но при работе МКПП этого делать не стоит. Могу возникнуть проблемы при работе синхронизаторов. 

 

Я цитировал Аннотацию к Getriebeoil-Additiv

- нормальная концентрация 1%

- максимальная концентрация 2%

при жестких режимах эксплуатации автомобиля концентрацию присадки необходимо увеличить вдвое (до 2%) - что соответствует 20 мл присадки Getriebeoil-Additiv (арт 1998) на 1-2 л масла при чем на 1 литр это максимум!? Более не рекомендуется как пишет ЛИК. Могу возникнуть проблемы при работе синхронизаторов. Это касаемо МКПП.

А касаемо мостов (редукторов)?

[ЛИК]

 

 

 

 

 

Кстати если мне не изменяет память, то состав присадки с MOS2 одинаков для движка и трансмиссии - вроде Борода отвечал - ссылку сходу не нашёл

 

 

 

Неправда. Концкетрация дисульфида молибдена в присадке для трансмиссии в 2 раза больше, чем для двигателя. Это давно известно.

 

 

Точняк! Все верно! Абсолютно разные условия для работы и нагрузки в ДВС и Трансмиссиях а как следствие и концентрации, при этом еще можно и увеличивать концентрацию в 2 раза для тяжелых скажем так условий.

 

Для гипоидных передач без проблем, но при работе МКПП этого делать не стоит. Могу возникнуть проблемы при работе синхронизаторов. 

 

Я цитировал Аннотацию к Getriebeoil-Additiv

- нормальная концентрация 1%

- максимальная концентрация 2%

при жестких режимах эксплуатации автомобиля концентрацию присадки необходимо увеличить вдвое (до 2%) - что соответствует 20 мл присадки Getriebeoil-Additiv (арт 1998) на 1-2 л масла при чем на 1 литр это максимум!? Более не рекомендуется как пишет ЛИК. Могу возникнуть проблемы при работе синхронизаторов. Это касаемо МКПП.

А касаемо мостов (редукторов)?

 

Ограничений на применение в мостах, за исключением самоблоков (LSD), нет. Что касается превышения концентрации присадки, то смысла в этом нет. Присадку будет работать только в парах трения, остатки будут не востребованы. 

[shlpa]

 

 

 

 

 

 

Кстати если мне не изменяет память, то состав присадки с MOS2 одинаков для движка и трансмиссии - вроде Борода отвечал - ссылку сходу не нашёл

 

 

 

Неправда. Концкетрация дисульфида молибдена в присадке для трансмиссии в 2 раза больше, чем для двигателя. Это давно известно.

 

 

Точняк! Все верно! Абсолютно разные условия для работы и нагрузки в ДВС и Трансмиссиях а как следствие и концентрации, при этом еще можно и увеличивать концентрацию в 2 раза для тяжелых скажем так условий.

 

Для гипоидных передач без проблем, но при работе МКПП этого делать не стоит. Могу возникнуть проблемы при работе синхронизаторов. 

 

Я цитировал Аннотацию к Getriebeoil-Additiv

- нормальная концентрация 1%

- максимальная концентрация 2%

при жестких режимах эксплуатации автомобиля концентрацию присадки необходимо увеличить вдвое (до 2%) - что соответствует 20 мл присадки Getriebeoil-Additiv (арт 1998) на 1-2 л масла при чем на 1 литр это максимум!? Более не рекомендуется как пишет ЛИК. Могу возникнуть проблемы при работе синхронизаторов. Это касаемо МКПП.

А касаемо мостов (редукторов)?

 

Ограничений на применение в мостах, за исключением самоблоков (LSD), нет. Что касается превышения концентрации присадки, то смысла в этом нет. Присадку будет работать только в парах трения, остатки будут не востребованы. 

 

Спасибо! Что и требовалось доказать!

[Additiv]

 

Для гипоидных передач без проблем, но при работе МКПП этого делать не стоит. Могу возникнуть проблемы при работе синхронизаторов. 

 

 

Проверено годами - никаких проблем нет если не превышать дозировку. Я приспособился (опытным путем) так - в редуктор моста добавляю 1 тюбик на литр, а в КПП и РК 1-1,5 тюбика на 2 литра. И синхронизаторы работают как и положено.

 

P.S. Не помню давал ли я эту ссылку, но рекомендую посмотреть - очень занятно http://www.youtube.com/watch?v=eeAdFz2mPZw  http://www.youtube.com/watch?v=0JmGgSNgkuc

 

Изменено October 15, 2014 пользователем Additiv

[ЛИК]

 

 

Для гипоидных передач без проблем, но при работе МКПП этого делать не стоит. Могу возникнуть проблемы при работе синхронизаторов. 

 

 

Проверено годами - никаких проблем нет если не превышать дозировку. Я приспособился (опытным путем) так - в редуктор моста добавляю 1 тюбик на литр, а в КПП и РК 1-1,5 тюбика на 2 литра. И синхронизаторы работают как и положено.

 

P.S. Не помню давал ли я эту ссылку, но рекомендую посмотреть - очень занятно 

 

 

Спасибо, очень интересно. 

[bsa]

 

 

Кстати если мне не изменяет память, то состав присадки с MOS2 одинаков для движка и трансмиссии - вроде Борода отвечал - ссылку сходу не нашёл

 

 

 

Неправда. Концкетрация дисульфида молибдена в присадке для трансмиссии в 2 раза больше, чем для двигателя. Это давно известно.

 

 

 

Ну а я и не настаивал, а фраза собственно взята из контекста - она была добавкой к статье в разговоре о том - где было так называемое первичное применение присадки с MOS2 - в движке или трансмиссии - как ответ на утверждение о её направленности на трансмиссию. Я рассуждал о составе, но не о концентрации.

Видимо моя неудачная экономия слов во фразе создала недопонимание.

По концентрации - не помню, но скорей всего ты прав, т.к если память не изменяет, то кто-то спрашивал разрешения лить трансмиссионную присадку в мотор.

Но с учётом того, что раньше моторное масло лили в коробки, то всё не так однозначно. Тут вопрос лечения и профилактики...

 

Изменено October 15, 2014 пользователем bsa

[bsa]

- Я бы лучше лил пусть и чуть дороже на 100р но Getriebeoil-Additiv в 2-й концентрации по 1 тюбику на 1 литр масла (ИМХО Истина, Некий Компромис)

 

Удачи Брат.

 

 

Я тебя понял.

 

В общем ты прав, решение уже принято на 99% - будет залита смесь - 3945 (4,5л) + 5199 (0,2-0,3л) + 3721 (0,3л)

надеюсь ты заметил бонус 0,5л масла...

всё давно куплено...

есть сомнения по промывке, но это уже в другой теме...

 

 

Упустили вот еще какой момент: Это мой последний довод в пользу Getriebeoil-Additiv

Думаешь Кератек в обычной концентрации будет для трансмиссий лучше чем Getriebeoil-Additiv как ты хочешь в 2-й концентрации (для тяжелых условий)?

Честно говоря сомневаюсь!!!

 

Очень хороший вопрос! - да ... в этом что-то есть...

 

Но есть и другие стороны медали -

 

1)

 

А зачем тогда ЗАПАДНАЯ контора разрабатывает ТАКУЮ ЖЕ по эффективности присадку как MOS2 и даже не 1 а 2...3 (в зависимости от применения - двигатель трансмиссия) и причём 1 из них также универсальна - это кератек???

 

Какой же смысл??? Неужели БУРЖУИ лоханулись!?

 

 

При этом представители компании  более поздние присадки - всё же называют более лучшими - более прогрессивными

Хотя в прямую тоже не отвечают - опять ссылки на КОШЕЛЁК - ну хотя бы вот свежий пример вебинара - http://liquimoly.ru/video_view.php?id=70 (хоть там и про двигатель)

Думаю что педантичные немцы всё посчитали...

 

Постоянно фигурирует что MOS2 - это слоистая структура (хотя и с очень низким трением но скольжения), а кератек - керамические шарики.

 

Ну а физика вроде гласит что трение качения меньше

 

2)

 

В моей практике применения MOS2 и кератек в двигателе запомнились некоторые особенности обоих

 

- после слива молибденового масла через 10тык - визуально специфического цвета не наблюдалось - обычное грязное масло !!!

и этот факт на форуме констатировал не один только я

конечно в трансмиссии температуры ниже но и срок смены дольше

 

- также я обращал внимание на свойство кератека оседать там, где нет циркуляции масла (со временем следующая доза масла его конечно смоет)

именно по этому я в рулевой редуктор лить его не буду

 

а вот молибден под действием спецприсадок всегда большей частью во взвеси плавает

 

и возможно по этому в примере (постами выше) с газелями - на молибдене старт проще - видимо он налипает сильнее (или стекает хуже), а в установившемся режиме - когда насос уже подаёт масло в достатке - всё возможно меняется до наоборот в пользу кератека (в приведённом вебинаре косвенно на это тоже указывается - так мне показалось)

 

опять же это в двигателе, ну а в трансмиссии, как мне кажется вопрос страгивания проще - площади трения вроде как меньше, да и трение там с огибанием эвольвенты - перекатыванием - если мне не изменяет память, то кпд зубчатой передачи чуть ли не самый высокий

а вот шестерни практически сразу начнут черпать масло

значит предполагаемый недостаток кератека на пуске скомпенсируется мгновенно

 

 

3)

 

ну и опять же в двигателе мы вынуждены (это для гурманов ) или подливать чаще кератек или ездить на молибдене между кератеком - тем самым компенсируя слитые с грязью ШАРИКИ

- это я об обсуждениях последних пары страниц этой темы и моего отчёта зв 2012г

(  https://forum.liquimoly.ru/index.php?/topic/14098-chudo-smazka-dlia-niv-i-dr-vazov/page-3#entry43106  )

 

в трансмиссии же как раз кератек отработает все свои 100% все 50тык без слива - это уже про выжимание максимальных возможностей из продукта

 

 

ИМХО

может изложенное мной это и бред, но раз уж в данной теме завязался интересный (мне) разговор интересных людей, то решил урвать момент

 

Всем удачи!

Изменено October 15, 2014 пользователем bsa

[shlpa]

 

- Я бы лучше лил пусть и чуть дороже на 100р но Getriebeoil-Additiv в 2-й концентрации по 1 тюбику на 1 литр масла (ИМХО Истина, Некий Компромис)

 

Удачи Брат.

 

 

Я тебя понял.

 

В общем ты прав, решение уже принято на 99% - будет залита смесь - 3945 (4,5л) + 5199 (0,2-0,3л) + 3721 (0,3л)

надеюсь ты заметил бонус 0,5л масла...

всё давно куплено...

есть сомнения по промывке, но это уже в другой теме...

 

 

Упустили вот еще какой момент: Это мой последний довод в пользу Getriebeoil-Additiv

Думаешь Кератек в обычной концентрации будет для трансмиссий лучше чем Getriebeoil-Additiv как ты хочешь в 2-й концентрации (для тяжелых условий)?

Честно говоря сомневаюсь!!!

 

Очень хороший вопрос! - да ... в этом что-то есть...

 

Но есть и другие стороны медали -

 

1)

 

А зачем тогда ЗАПАДНАЯ контора разрабатывает ТАКУЮ ЖЕ по эффективности присадку как MOS2 и даже не 1 а 2...3 (в зависимости от применения - двигатель трансмиссия) и причём 1 из них также универсальна - это кератек???

 

Какой же смысл??? Неужели БУРЖУИ лоханулись!?

 

 

При этом представители компании  более поздние присадки - всё же называют более лучшими - более прогрессивными

Хотя в прямую тоже не отвечают - опять ссылки на КОШЕЛЁК - ну хотя бы вот свежий пример вебинара - http://liquimoly.ru/video_view.php?id=70 (хоть там и про двигатель)

Думаю что педантичные немцы всё посчитали...

 

Постоянно фигурирует что MOS2 - это слоистая структура (хотя и с очень низким трением но скольжения), а кератек - керамические шарики.

 

Ну а физика вроде гласит что трение качения меньше

 

2)

 

В моей практике применения MOS2 и кератек в двигателе запомнились некоторые особенности обоих

 

- после слива молибденового масла через 10тык - визуально специфического цвета не наблюдалось - обычное грязное масло !!!

и этот факт на форуме констатировал не один только я

конечно в трансмиссии температуры ниже но и срок смены дольше

 

- также я обращал внимание на свойство кератека оседать там, где нет циркуляции масла (со временем следующая доза масла его конечно смоет)

именно по этому я в рулевой редуктор лить его не буду

 

а вот молибден под действием спецприсадок всегда большей частью во взвеси плавает

 

и возможно по этому в примере (постами выше) с газелями - на молибдене старт проще - видимо он налипает сильнее (или стекает хуже), а в установившемся режиме - когда насос уже подаёт масло в достатке - всё возможно меняется до наоборот в пользу кератека (в приведённом вебинаре косвенно на это тоже указывается - так мне показалось)

 

опять же это в двигателе, ну а в трансмиссии, как мне кажется вопрос страгивания проще - площади трения вроде как меньше, да и трение там с огибанием эвольвенты - перекатыванием - если мне не изменяет память, то кпд зубчатой передачи чуть ли не самый высокий

а вот шестерни практически сразу начнут черпать масло

значит предполагаемый недостаток кератека на пуске скомпенсируется мгновенно

 

 

3)

 

ну и опять же в двигателе мы вынуждены (это для гурманов ) или подливать чаще кератек или ездить на молибдене между кератеком - тем самым компенсируя слитые с грязью ШАРИКИ

- это я об обсуждениях последних пары страниц этой темы и моего отчёта зв 2012г

(  https://forum.liquimoly.ru/index.php?/topic/14098-chudo-smazka-dlia-niv-i-dr-vazov/page-3#entry43106  )

 

в трансмиссии же как раз кератек отработает все свои 100% все 50тык без слива - это уже про выжимание максимальных возможностей из продукта

 

 

ИМХО

может изложенное мной это и бред, но раз уж в данной теме завязался интересный (мне) разговор интересных людей, то решил урвать момент

 

Всем удачи!

 

 

Буду краток...

Рассуждения твои вполне Логичны и Понятны!

Осталось только провести очередной опыт - эксперимент и сделать выводы.

Все субъективно но безумно интересно.

Дело осталось за малым, тем более все уже куплено.

Ждем результатов!

P.S. "По поводу нашего бреда" вспомнился афоризм университетских времен...

Теория без практики — мертва, практика без теории — слепа

 

Изменено October 16, 2014 пользователем shlpa

[shlpa]

 

 

Для гипоидных передач без проблем, но при работе МКПП этого делать не стоит. Могу возникнуть проблемы при работе синхронизаторов. 

 

 

Проверено годами - никаких проблем нет если не превышать дозировку. Я приспособился (опытным путем) так - в редуктор моста добавляю 1 тюбик на литр, а в КПП и РК 1-1,5 тюбика на 2 литра. И синхронизаторы работают как и положено.

 

P.S. Не помню давал ли я эту ссылку, но рекомендую посмотреть - очень занятно http://www.youtube.com/watch?v=eeAdFz2mPZw  http://www.youtube.com/watch?v=0JmGgSNgkuc

 

 

Респект!

Видел подобное видео с маслами конкурентов ЛМ и гайкой на протвине из духовки.

Вот бы аналогичный эксперимент провести с присадками и фирменными маслами ЛМ для сравнения!?

Я бы взял на тест несколько образцов: (Поправьте меня или предложите что то аналогичное).

1. НС-Синтетическое масло

2. ПАО масло

3. Molygen NG

4. Масло + Molygen Motor Protect

5. Масло + Cera Tec

6. Масло + Oil Additiv

Для сравнения можно еще взять несколько образцов топовых, дорогих масел конкурентов...

Наглядно увидеть разницу! хотя бы и такую относительную не приближенную к реальным условиям работы в ДВС

Думаю многим будет интересно.

Что скажут Модераторы, Гуру форума и продукции ЛМ? Сообразите такой эксперимент для поклонников вашей продукции у вас все карты на руках!!!

Буду ждать с нетерпением! Была бы возможность сделал бы такое.

Изменено October 16, 2014 пользователем shlpa

[ЛИК]

 

 

 

Для гипоидных передач без проблем, но при работе МКПП этого делать не стоит. Могу возникнуть проблемы при работе синхронизаторов. 

 

 

Проверено годами - никаких проблем нет если не превышать дозировку. Я приспособился (опытным путем) так - в редуктор моста добавляю 1 тюбик на литр, а в КПП и РК 1-1,5 тюбика на 2 литра. И синхронизаторы работают как и положено.

 

P.S. Не помню давал ли я эту ссылку, но рекомендую посмотреть - очень занятно 

 

 

Респект!

Видел подобное видео с маслами конкурентов ЛМ и гайкой на протвине из духовки.

Вот бы аналогичный эксперимент провести с присадками и фирменными маслами ЛМ для сравнения!?

Я бы взял на тест несколько образцов: (Поправьте меня или предложите что то аналогичное).

1. НС-Синтетическое масло

2. ПАО масло

3. Molygen NG

4. Масло + Molygen Motor Protect

5. Масло + Cera Tec

6. Масло + Oil Additiv

Для сравнения можно еще взять несколько образцов топовых, дорогих масел конкурентов...

Наглядно увидеть разницу! хотя бы и такую относительную не приближенную к реальным условиям работы в ДВС

Думаю многим будет интересно.

Что скажут Модераторы, Гуру форума и продукции ЛМ? Сообразите такой эксперимент для поклонников вашей продукции у вас все карты на руках!!!

Буду ждать с нетерпением! Была бы возможность сделал бы такое.

 

Добрый день!

Вполне возможно, что с точки зрения потребителя этот тест является показателем антифрикционных свойств моторного масла. Но мы прекрасно понимаем, что полной картины это дать не сможет. В двигателе другие условия, которые можно воссоздать только в лаборатории. Наиболее внятную картину можно получить только с помощью теста SRV. Только проблема заключается в том, то установок, которые смогут произвести этот тест в России не так много и все они работают в НИИ Минобороны. 

Вам, за активность и любознательность большое спасибо. 

[shlpa]

 

 

 

 

Для гипоидных передач без проблем, но при работе МКПП этого делать не стоит. Могу возникнуть проблемы при работе синхронизаторов. 

 

 

Проверено годами - никаких проблем нет если не превышать дозировку. Я приспособился (опытным путем) так - в редуктор моста добавляю 1 тюбик на литр, а в КПП и РК 1-1,5 тюбика на 2 литра. И синхронизаторы работают как и положено.

 

P.S. Не помню давал ли я эту ссылку, но рекомендую посмотреть - очень занятно 

 

 

Респект!

Видел подобное видео с маслами конкурентов ЛМ и гайкой на протвине из духовки.

Вот бы аналогичный эксперимент провести с присадками и фирменными маслами ЛМ для сравнения!?

Я бы взял на тест несколько образцов: (Поправьте меня или предложите что то аналогичное).

1. НС-Синтетическое масло

2. ПАО масло

3. Molygen NG

4. Масло + Molygen Motor Protect

5. Масло + Cera Tec

6. Масло + Oil Additiv

Для сравнения можно еще взять несколько образцов топовых, дорогих масел конкурентов...

Наглядно увидеть разницу! хотя бы и такую относительную не приближенную к реальным условиям работы в ДВС

Думаю многим будет интересно.

Что скажут Модераторы, Гуру форума и продукции ЛМ? Сообразите такой эксперимент для поклонников вашей продукции у вас все карты на руках!!!

Буду ждать с нетерпением! Была бы возможность сделал бы такое.

 

Добрый день!

Вполне возможно, что с точки зрения потребителя этот тест является показателем антифрикционных свойств моторного масла. Но мы прекрасно понимаем, что полной картины это дать не сможет. В двигателе другие условия, которые можно воссоздать только в лаборатории. Наиболее внятную картину можно получить только с помощью теста SRV. Только проблема заключается в том, то установок, которые смогут произвести этот тест в России не так много и все они работают в НИИ Минобороны. 

Вам, за активность и любознательность большое спасибо. 

 

 

И все же на сколько возможно ожидать от вас такого показательного, пусть и не совсем корректного теста?

Изменено October 16, 2014 пользователем shlpa

[ЛИК]

 

 

 

 

 

Для гипоидных передач без проблем, но при работе МКПП этого делать не стоит. Могу возникнуть проблемы при работе синхронизаторов. 

 

 

Проверено годами - никаких проблем нет если не превышать дозировку. Я приспособился (опытным путем) так - в редуктор моста добавляю 1 тюбик на литр, а в КПП и РК 1-1,5 тюбика на 2 литра. И синхронизаторы работают как и положено.

 

P.S. Не помню давал ли я эту ссылку, но рекомендую посмотреть - очень занятно 

 

 

Респект!

Видел подобное видео с маслами конкурентов ЛМ и гайкой на протвине из духовки.

Вот бы аналогичный эксперимент провести с присадками и фирменными маслами ЛМ для сравнения!?

Я бы взял на тест несколько образцов: (Поправьте меня или предложите что то аналогичное).

1. НС-Синтетическое масло

2. ПАО масло

3. Molygen NG

4. Масло + Molygen Motor Protect

5. Масло + Cera Tec

6. Масло + Oil Additiv

Для сравнения можно еще взять несколько образцов топовых, дорогих масел конкурентов...

Наглядно увидеть разницу! хотя бы и такую относительную не приближенную к реальным условиям работы в ДВС

Думаю многим будет интересно.

Что скажут Модераторы, Гуру форума и продукции ЛМ? Сообразите такой эксперимент для поклонников вашей продукции у вас все карты на руках!!!

Буду ждать с нетерпением! Была бы возможность сделал бы такое.

 

Добрый день!

Вполне возможно, что с точки зрения потребителя этот тест является показателем антифрикционных свойств моторного масла. Но мы прекрасно понимаем, что полной картины это дать не сможет. В двигателе другие условия, которые можно воссоздать только в лаборатории. Наиболее внятную картину можно получить только с помощью теста SRV. Только проблема заключается в том, то установок, которые смогут произвести этот тест в России не так много и все они работают в НИИ Минобороны. 

Вам, за активность и любознательность большое спасибо. 

 

 

И все же на сколько возможно ожидать от вас такого показательного, пусть и не совсем корректного теста?

 

Мы не можем проводить тесты, которые не сочетаются с имиджем премиум бренда нашей компании. 

[shlpa]

 

 

 

 

 

 

Для гипоидных передач без проблем, но при работе МКПП этого делать не стоит. Могу возникнуть проблемы при работе синхронизаторов. 

 

 

Проверено годами - никаких проблем нет если не превышать дозировку. Я приспособился (опытным путем) так - в редуктор моста добавляю 1 тюбик на литр, а в КПП и РК 1-1,5 тюбика на 2 литра. И синхронизаторы работают как и положено.

 

P.S. Не помню давал ли я эту ссылку, но рекомендую посмотреть - очень занятно 

 

 

Респект!

Видел подобное видео с маслами конкурентов ЛМ и гайкой на протвине из духовки.

Вот бы аналогичный эксперимент провести с присадками и фирменными маслами ЛМ для сравнения!?

Я бы взял на тест несколько образцов: (Поправьте меня или предложите что то аналогичное).

1. НС-Синтетическое масло

2. ПАО масло

3. Molygen NG

4. Масло + Molygen Motor Protect

5. Масло + Cera Tec

6. Масло + Oil Additiv

Для сравнения можно еще взять несколько образцов топовых, дорогих масел конкурентов...

Наглядно увидеть разницу! хотя бы и такую относительную не приближенную к реальным условиям работы в ДВС

Думаю многим будет интересно.

Что скажут Модераторы, Гуру форума и продукции ЛМ? Сообразите такой эксперимент для поклонников вашей продукции у вас все карты на руках!!!

Буду ждать с нетерпением! Была бы возможность сделал бы такое.

 

Добрый день!

Вполне возможно, что с точки зрения потребителя этот тест является показателем антифрикционных свойств моторного масла. Но мы прекрасно понимаем, что полной картины это дать не сможет. В двигателе другие условия, которые можно воссоздать только в лаборатории. Наиболее внятную картину можно получить только с помощью теста SRV. Только проблема заключается в том, то установок, которые смогут произвести этот тест в России не так много и все они работают в НИИ Минобороны. 

Вам, за активность и любознательность большое спасибо. 

 

 

И все же на сколько возможно ожидать от вас такого показательного, пусть и не совсем корректного теста?

 

Мы не можем проводить тесты, которые не сочетаются с имиджем премиум бренда нашей компании. 

 

 

Печально!

Надеюсь что хотя бы для себя проведете такие эксперименты сравнения!!!